Дело 2-448/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием заместителя прокурора Крутинского района Котова Г.А.,
представителя ответчика Климовой Т.А.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.10.2010 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к муниципальному образовательному учреждению «Толоконцевская средняя общеобразовательная школа» Крутинского муниципального района о признании незаконным бездействия и обязательстве выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Федеральных законов Российской Федерации «Об образовании» и «О противодействии терроризму» Администрация Толоконцевской школы не огородила территорию школы необходимым забором, что нарушает права обучающихся на охрану жизни и здоровья, на безопасные условия во время образовательного процесса. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, обязав ответчика выполнить полное ограждение территории учреждения в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании заместитель прокурора Крутинского района Котов Г.А. заявленные прокурором требования подтвердил по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - директор Толоконцевской школы СОШ Климова Т.А. исковые требования признала частично, пояснив, что ограждение вокруг школы имеется, отсутствуют только несколько фрагментов ограждения, в ближайшее время эта неисправность будет устранена.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования прокурора Крутинского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Частью 2 ст. 15 Конституция Российской Федерации должностные лица обязываются соблюдать Конституцию РФ и законы.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Согласно п.2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в образовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44, территория участка, на котором расположено общеобразовательное учреждение, должна быть ограждена забором высотой 1,5 м.
Судом установлено, что при проведении 21.09.2010 года прокуратурой Крутинского района Омской области проверки было установлено, что на территории МОУ «Толоконцевская СОШ» частично отсутствует ограждение территории, тем самым нарушаются права учеников школы на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
В силу ст. 2, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что антитеррористическая защищённость МОУ «Толоконцевская СОШ» не соответствует складывающейся обстановке и предъявляемым требованиям, что может в свою очередь привести к террористическим актам, создать угрозу для жизни и привести к массовой гибели людей.
Основными задачами образовательного учреждения в том числе, являются воспитание детей школьного возраста, охрана их здоровья, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
При этом в соответствии с ч.3 ст.32 Закона «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за: невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
Следовательно, требования прокурора о необходимости понуждения Администрации к выполнению полного ограждения территории Толоконцевской школы являются обоснованными.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие администрации МОУ «Толоконцевская средняя общеобразовательная школа», выразившееся в не принятии мер по обеспечению целого ограждения по всему периметру территории учреждения в соответствии с требованиями законодательства.
Обязать Администрацию МОУ «Толоконцевская средняя общеобразовательная школа» выполнить полное ограждение территории школы в соответствии с требованиями законодательства.
От уплаты госпошлины ответчика освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: