дело2-464/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием помощника прокурора Крутинского района Марковича И.В.,
ответчика Чередовой Е.В.,
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2010 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к индивидуальному предпринимателю Чередовой Елене Васильевне о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочего места, обязательстве проведения аттестации рабочего места продавца,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований, указал, что в нарушение действующего законодательства индивидуальный предприниматель Чередова Е.В. не провела аттестацию рабочего места продавца в принадлежащем ей магазине. Бездействием ответчика нарушаются интересы работников магазина и неопределенного круга лиц, которые могут быть приняты на работу в магазин. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, признав незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда, Трудового кодекса РФ бездействие индивидуального предпринимателя Чередовой Е.В., обязав ответчицу провести аттестацию рабочего места продавца.
В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Маркович И.В. исковые требования подтвердил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что бездействием ответчицы по не проведению аттестации рабочего места продавца в принадлежащем ей магазине, расположенном в <адрес>, нарушается конституционное право неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Чередова Е.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель Управления Министерства Труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманов А.В. в качестве третьего лица, подтвердив в судебном заседании обстоятельств, изложенные помощником прокурора, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление прокурора Крутинского района подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц
Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
По смыслу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
На основании вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569 был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест.
Согласно п. 1 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях (пункт 4 указанного Порядка).
Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что на период рассмотрения настоящего дела ответчицей не проведена аттестация рабочего места продавца в принадлежащем ей магазине.
Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Чередовой Е.В. с Автономным учреждением <адрес> «Центр охраны труда», следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в магазине. Заказчик обязуется оплатить соответствующие условиям договора услуги в размере 2 700 рублей.
Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчицей аттестации рабочего места продавца может привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочего места продавца являются обоснованными.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда, Трудового кодекса РФ бездействие индивидуального предпринимателя Чередовой Елены Васильевны по не проведению аттестации рабочего места продавца.
Обязать индивидуального предпринимателя Чередову Елену Васильевну провести аттестацию рабочего места продавца в принадлежащем ей магазине, расположенном в селе <адрес>, ул. <адрес>.
Взыскать с Чередовой Елены Васильевны госпошлину в размере 200 (двести) рублей в доход Крутинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: