РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истцов Меркуловой Н.Ю., Меркулова А.Ю.,
третьего лица Меркулова Ю.В.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску Меркуловой Галины Николаевны, Меркуловой Натальи Юрьевны, Меркулова Артема Юрьевича к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично незаконными Постановления Главы администрации, договора на передачу дома в собственность, регистрационного удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы, обратившись в суд, в обоснование заявленных требований указали, что в 1993 году они и Меркулов Ю.В. обратились с совместным заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации квартиры, в которой они на то время были зарегистрированы, расположенной в с.Яман Крутинского района, <адрес>. Решив распорядиться указанной квартирой, они обнаружили, что в договоре на передачу квартиры в собственность, а также в регистрационном удостоверении указан в качестве её собственника только Меркулов Ю.В, другие лица, обратившиеся с совместным заявлением на приватизацию квартиры, не указаны. После ревизии адресного хозяйства квартире, которую им передали в порядке приватизации, был присвоен адрес: с.Яман, <адрес> Просят признать частично незаконными договор на передачу дома в собственность в порядке приватизации, Постановление Главы администрации Крутинского района и регистрационное удостоверение в части передачи в собственность единолично Меркулову Ю.В. указанной квартиры. Обязать Главу Администрации Крутинского муниципального района Омской области включить в постановление в число лиц, которым была передана названная квартира в собственность, всех истцов и Меркулова Ю.В. Внести в регистрационное удостоверение сведения о регистрации по праву собственности этой квартиры за всеми членами семьи по 1/4 доли каждого.
Истцы Меркулова Н.Ю. и Меркулов А.Ю подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просив признать дополнительно право собственности всех истцов и третьего лица на указанную квартиру в равных долях, по 1/4 доли каждого, от требований внесения изменений в приватизационные документы отказываются. Пояснила, что, узнав о не указании истцов в договоре на передачу квартиры в собственность и в регистрационном удостоверении, они сразу же обратились в суд.
Истица Меркулова Г.Н. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, уточнении исковых требований, просит признать право собственности всех истцов и третьего лица на указанную квартиру в равных долях, по 1/4 доли каждого, от требования о внесении изменений в приватизационные документы отказывается.
Меркулов Ю.В. в качестве третьего лица просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представители ответчика- Крутинского муниципального района Омской области, третьих лиц- «Омского центра технической инвентаризации и землеустройства» и Крутинского сектора Тюкалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что проживают с истцами в одном двухквартирном доме. Меркуловы проживают в этой квартире более 20 лет, пользуются ею как собственной, благоустраивают и ремонтируют её. Вчетвером и приватизировали эту квартиру. Никто прав собственности на указанную квартиру, кроме истцов, не предъявлял. В настоящее время адрес дома и квартиры, в которой семья Меркуловых проживает, изменен, вместо №, с.Яман, <адрес>
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями сторон и исследованными материалами дела.
Суд, заслушав истцов, третье лицо и свидетелей, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано всеми четверыми членами семьи Меркуловых, зарегистрированных на то время в названной квартире..
Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
В договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что она передана Меркулову Ю.В. на четверых членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры указан один Меркулов Ю.В., которому квартира передана в совместную собственность.
Справкой из Администрации Яманского сельского поселения, Постановлением главы Администрации Яманского сельского поселения подтверждается, что в результате ревизии адресного хозяйства квартире, которую Меркуловы приватизировали, ранее расположенной в <адрес>, ул.Набережная, присвоен новый адрес: переулок <адрес>
Справкой, выданной руководителем Крутинского отдела ГП «Омский ТИЗ» подтверждается, что квартира, расположенная в с.Яман Крутинского района, <адрес>, принадлежит Меркулову Ю.В., Меркуловой Г.Н., Меркуловой Н.Ю., Меркулову А.Ю. на основании регистрационного удостоверения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Меркулова Г.Н., Меркулова Н.Ю., Меркулов А.Ю. незаконно не были указаны в числе собственников жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, а также в регистрационном удостоверении.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч.5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании истцы и третье лицо пришли к соглашению о том, что их доли в приватизированной квартире будут равными.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной в с.Яман Крутинского района, в собственность единолично Меркулову Юрию Викторовичу; постановление Главы Администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, в части регистрации договора на приватизацию жилого помещения, расположенного с.Яман Крутинского района, за одним Меркуловым Юрием Викторовичем; а также регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в реестровой книге № под № 1504, в части указания собственником квартиры по адресу с.Яман Крутинского района, единолично Меркулова Юрия Викторовича.
Признать за Меркуловым Юрием Викторовичем, Меркуловой Галиной Николаевной, Меркуловой Натальей Юрьевной, Меркуловым Артемом Юрьевичем право собственности на 1/4 долю каждого в квартире, расположенной в с.Яман Крутинского района Омской области, <адрес>
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: