Дело 2-496/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием заявительницы Корчевской А.М.
заинтересованного лица Давтян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Крутинка дело по заявлению Корчевской Альвины Михайловны о снятии ареста с недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Корчевская А.М. в судебном заседании заявленные ею требования подтвердила, пояснив, что решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу Давтян С.А. взысканы 204 744 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Кировскому АО <адрес> вынес постановление о наложении ареста на принадлежащую ей 1/3 долю квартиры, расположенной в <адрес>А, <адрес>. Указанная доля в квартире является для неё единственным жильем, другого жилого помещения она не имеет, в настоящее время она проживает на съемных квартирах. Она не уклоняется от уплаты долга Давтян С.А., согласна на взыскание с неё задолженности в пользу взыскателя, путем перечисления с получаемой ею пенсии по старости. Судебный пристав- исполнитель с ней не встречался, другого способа исполнения решения суда ей не предлагал. Узнав о том, что на её единственное жилье наложен арест, она сразу же обратилась в суд.
В судебное заседание судебный пристав- исполнитель отдела по СП по Кировскому АО <адрес> УФССП по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Давтян С.А. в качестве заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать Корчевской А.М. в удовлетворении заявленных требований, так как должница уклоняется от добровольного исполнения решения суда, и после того, как её требования будут удовлетворены, заявительница может принять меры к отчуждению этой доли, не исполнив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Корчевская А.М. не предоставила суду допустимые доказательства, подтверждающие, что у неё в собственности нет другого жилья. Знает, что в <адрес> у заявительницы имеется дом, расположенный на <адрес> власти, <адрес>. Кроме этого, в настоящее время заявительница проживает в р.п. Крутинка, <адрес> со своим мужем Горловым.
Свидетель ФИО3, проживающая в <адрес>, в том же доме, где находится 1/3 доля квартиры, принадлежащей Корчевской А.М., пояснила, что со слов своих соседей, она знает, что спорная квартира выставлена на продажу, собственники квартиры в ней не проживают, там живут квартиранты. Стоимость подобной квартиры составляет около полутора миллиона рублей.
Свидетели ФИО4- вновь избранный глава Рыжковского сельского поселения, и ФИО5- специалист поселения, в судебном заседании пояснили, что на территории Рыжковского сельского поселения в собственности у Корчевской А.М. жилых помещений нет. Дома, расположенного в <адрес>, который по документам был в 1995 году Корчевской А.М. приватизирован, в настоящее время нет, около 10 лет назад он был снесен. Завещание, которым ФИО6 якобы завещала свой дом, расположенный на <адрес> власти, <адрес>, Корчевской А.М. Администрация поселения не регистрировала, договор купли продажи этого дома также администрацией не регистрировался. В доме, расположенном в <адрес> власти, <адрес>, никто, в том числе и заявительница, не проживает, так как указанный дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявление Корчевской А.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Корчевской А.М. в пользу Давтян С.А. взыскано 204 744 рубля, из них 200 000 рублей за оказанные услуги по договору поручения, 600 рублей- издержки, понесенные при выполнении договора поручения, 700 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 3 444 рубля- транспортные расходы.
На основании указанного решения суда истице (взыскателю) был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Отдела СП по Кировскому АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Корчевской Альвины Михайловны в пользу взыскателя Давтян Софьи Атабековны.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащую Корчевской Альвине Михайловне.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что в собственности заявительницы имеется 1/ 3 доля в квартире, расположенной в <адрес> А, <адрес>.
Из справок, выданных руководителем Крутинского отдела ГП <адрес> »Омский центр технической инвентаризации и благоустройства», следует, что Корчевская А.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет в общей совместной собственности квартиру, расположенную в <адрес>. Дом, расположенный по адресу <адрес> власти, <адрес>, в учетно- технической документации не значится.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на дом, расположенный в <адрес> власти, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Согласно Уведомлению государственного регистратора, записи о регистрации прав Корчевской А.М. на объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, записи о регистрации прав на <адрес>, расположенный в р.п.Крутинка, на <адрес>, также отсутствуют.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08..2010 года на 1/3 долю в квартире, расположенной в <адрес> А, <адрес>, принадлежащей Корчевской А.М., зарегистрировано ограничение в виде ареста.
Из справок, выданных главой Рыжковского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14.02. 2008 года Корчевская А.М. продала дом, расположенный в <адрес> власти, <адрес>, который находился в аварийном состоянии, на хоздвор ФИО7 Собственницей дома являлась ФИО6, у которой Корчевская А.М. проживала на квартире. Впоследствии ФИО6 завещала этот дом ФИО8 После смерти ФИО6 дом пустовал и был разрушен. Корчевская А.М. на территории Рыжковского сельского поселения собственного жилья не имеет.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии специалиста Администрации Рыжковского сельского поселения, Корчевская А.М. продала дом, расположенный <адрес> власти, <адрес>, на скотный двор ФИО7
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела имущественных отношений Администрации Крутинского муниципального района, подтверждается, что Корчевской А.М. жилое помещение по договору социального найма на территории <адрес> не предоставлялось.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 15.10..2010 года подтверждается, что Корчевской А.М. принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной в <адрес> А, <адрес>, право собственности на другие объекты недвижимости на территории <адрес> за Корчевской А.М. не зарегистрировано.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Крутинского нотариального округа подтверждено, что за период с 1989 года и по 2010 год завещания от имени ФИО6 Крутинской нотариальной конторой <адрес> не удостоверялись.
Администрацией Рыжковского сельского поселения завещание, которым ФИО6 завещала Корчевской А.М. свой дом, расположенный в <адрес> власти, <адрес>, не удостоверялось, что подтверждается справкой Главы Рыжковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ..
Из справки, выданной советником по Крутинскому району департамента ЗАГС, запись акта о заключении брака ФИО9 и Корчевской А.М. в Крутинском ЗаГСе отсутствует.
В домовой книге по дому, расположенному в р.п.Крутинка, <адрес>, Корчевская А.М. не зарегистрирована.
Из записей паспорта, принадлежащего Корчевской А.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес> власти, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрирована в <адрес>.
На запрос суда начальник ТП УФМС России по Омской области в Крутинском районе сообщил, что сведения об основании регистрации Корчевской А.М. в доме, расположенном в <адрес> власти, <адрес>, отсутствуют, в связи с тем, что регистрацию производила Администрация Рыжковского сельского поселения.
Из справки, выданной Главой Рыжковского сельского поселения 03.11. 2010 года, следует, что дом, расположенный в <адрес> власти, <адрес>, находился в собственности ФИО10 с 1980 по 1992 год по день его смерти (данные похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1982 годы стр. 78-79, за 1983-1985 стр.130-132, похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы стр.81-82); в собственности ФИО6- с августа 1992 года по ноябрь 2002 года (выбыла в <адрес>, где умерла в декабре 2003 года)- (данные ПК ДД.ММ.ГГГГ- 1996 годы стр.81-82, за 1997-2001 годы стр.159-160, за 2002-2007 годы стр. 145-146); в собственности Корчевской А.М. с декабря 2007 года по октябрь 2010 года (данные ПК № ДД.ММ.ГГГГ-2012 годы.
При исследовании судом похозяйственных книг, указанных в справке выданной Главой Рыжковского сельского поселения 03.11. 2010 года, установлено, что в них имеются отметки о праве собственности на указанный дом ФИО10 и ФИО6 Сведений о праве собственности Корчевской на этот дом не имеется, основания её регистрации по указанному адресу в полхозяйственной книге не указаны.
На вопрос суда глава Рыжковского сельского поселения ФИО4 пояснил, что он избран главой ДД.ММ.ГГГГ, ранее работал учителем физкультуры, заблуждаясь, полагал, что регистрация Корчевской А.М. в доме, расположенном в <адрес> власти, <адрес>, сама по себе свидетельствует о её праве собственности на этот дом, хотя сведений о регистрации прав собственности заявительницы на указанное домовладение, в Рыжковском сельском поселении не имеется. В настоящее время в указанном домовладении никто не проживает, так дом находится в непригодном для проживания состоянии.
По смыслу статей 441 и 442 ГПК РФ, статей 119, 122-128 Закона об исполнительном производстве действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления могут быть оспорены, в том числе лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
Из анализа статей 64 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (с последними изменениями от 27 июля 2010 года) следует, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на принадлежащее должнику имущество.
Согласно статье 79 указанного Федерального закона № 229 взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из абзаца первого части первой ст. 446 ГПК РФ следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, кроме имущества, указанного в перечне, предусмотренном статьей 446 ГПК РФ.
Как установлено судом, 1/3 доля в квартире, расположенной в <адрес> А, <адрес>, является для заявительницы единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В нарушение положений, предусмотренных статьей 57 ГПК РФ, судебным приставом- исполнителем и заинтересованным лицом доказательства наличия в собственности у Корчевской А.М. другого жилья, пригодного для постоянного проживания, суду не представлены.
Доводы заинтересованного лица Давтян С.А. не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Кировскому АО <адрес> Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был наложен арест на 1/3 долю квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащую, заявительнице, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 441-442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по Кировскому АО г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на 1/3 долю квартиры, расположенной в городе Омске, <адрес>, принадлежащей Корчевской Альвине Михайловне, отменив арест, наложенный на 1/3 долю указанной квартиры, принадлежащей по праву общей долевой собственности Корчевской Альвине Михайловне.Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.Судья: