РЕШЕНИЕ дело 2-467/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием представителя истца Марковича И.В.,
представителя МУЗ «Крутинская ЦРБ» Приходько Т.А.,
ответчицы Свиридовой Ю.В.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2010 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к Свиридовой Юлии Валерьевне о взыскании денежных средств, затраченных на её обучение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2008 года между МУЗ «Крутинская ЦРБ» и Свиридовой Ю.В. был заключен договор о подготовке клинического ординатора, по которому МУЗ «Крутинская ЦРБ» произвела оплату за первый год обучения в размере 66 000 рублей. Кроме этого, между МУЗ «Крутинская ЦРБ» и ответчицей был заключен контракт, на основании которого Свиридова Ю.В. после окончания учебного заведения была обязана прибыть на работу в Крутинскую ЦРБ, а в случае неявки возместить работодателю расходы по оплате последипломного обучения. В нарушение условий контракта ответчица в указанный срок в МУЗ «Крутинская ЦРБ» не явилась. Обращение прокурора с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты интересов муниципального образования. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, взыскав с ответчицы денежные средства, затраченные на её на обучение в размере 66 000 рублей.
Помощник прокурора Крутинского района Маркович И.В. в судебном заседании заявленные требования подтвердил по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель Администрации Крутинского муниципального района не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель МУЗ «Крутинская ЦРБ» Приходько Т.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что 01.09. 2008 года между Академией ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава, в качестве учебного заведения, МУЗ «Крутинская ЦРБ», в качестве заказчика, и ответчицей, в качестве ординатора, был заключен договор о подготовке клинического ординатора. Договор действовал со времени подписания и до 31 декабря 2009 года. В нем Академией была указана стоимость обучения за 2008-2009 учебный год в размере 66 000 рублей, стоимость обучения за второй год обучения не указывалась, что подразумевало составление дополнительного соглашения по оплате за второй учебный год. 12.11.2008 года Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» через финансовый отдел Администрации Крутинского муниципального района перечислила платежным поручением № в Академию оплату за первый год обучения Свиридовой М.В. в размере 66 000 рублей. Согласно п.4.1. Договора оплата за обучение ординатора производится за каждый учебный год не позднее 01 сентября. В июле-августе 2010 года от ответчицы поступил счет на оплату второго года её обучения в ординатуре. По одному только счету оплата не производится, необходимо было заключение дополнительного соглашения между теми же тремя сторонами. Она неоднократно звонила маме ответчицы, проживающей в р.п. Крутинка, просила уведомить дочь о необходимости приехать в Крутинскую ЦРБ для заключения дополнительного соглашения. Об этом же матери ответчицы говорила и экономист больницы. Родственники ответчицы не давали её телефон, не отвечали, где она в настоящее время находится. Сама Свиридова Ю.В. уклонялась от явки в МУЗ «Крутинская ЦРБ», а её мать в двадцатых числах августа 2010 года заявила, что никакое дополнительное соглашение они подписывать не будут. Не дождавшись Свиридову Ю.В., в конце августа 2010 года Администрация МУЗ направила в Академию дополнительное соглашение без подписи ответчицы, после чего стало известно, что Свиридова Ю.В. 01.09.2010 года сама внесла оплату за второй год обучения в ординатуре. 27.08.2008 года Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» заключила с ответчицей контракт, согласно которому МУЗ обязалось принять на должность врача-офтальмолога Свиридову Ю.В., а ответчица обязалась прибыть в течение месяца после окончания последипломного обучения в МУЗ «Крутинская ЦРБ» для заключения трудового договора. В указанный в контракте срок Свиридова Ю.В. не приехала, работать в Крутинской ЦРБ отказалась, тем самым нарушила условия договора и контракта.
Ответчица исковые требования не признала в связи с тем, что Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» нарушила условия договора, не внеся своевременно оплату за второй год её обучения, поэтому она, оплатив сама свое обучение за этот период, посчитала себя свободной от выполнения обязательства о трудоустройстве в МУЗ «Крутинская ЦРБ». В обоснование отказа от иска Свиридова Ю.В. в судебном заседании также пояснила, что Крутинской ЦРБ, действительно, была произведена оплата за первый год её обучения. В феврале 2010 года она представила в больницу счет для оплаты второго года обучения. В мае 2010 года её маме позвонили из администрации больницы, выясняя, прошла ли оплата за её обучение. Запрошенную Крутинской ЦРБ счет-справку за второй год обучения она через маму представила в больницу в июне 2010 года, а в августе дополнительно тем же способом представила акт выполненных услуг. 23.08.2010 года после окончания отпуска она обратилась в Академию за выдачей ей сертификата об окончании обучения и возможности работать в качестве врача-офтальмолога. В выдаче сертификата ей было отказано до поступления оплаты за второй год обучения. Мама вновь сходила в МУЗ «Крутинская ЦРБ», где ей ответили, что денег на оплату нет. Поэтому она сама оплатила второй год своего обучения в размере 69 300 рублей.
Свидетель ФИО12- заместитель главного врача МУЗ «Крутинская ЦРБ», в судебном заседании пояснила, что с ответчицей был составлен договор только на один учебный 2008-2009 год. О необходимости составления дополнительного договора Свиридова Ю.В. неоднократно уведомлялась, однако, в МУЗ «Крутинская ЦРБ» для этих целей не явилась. Дополнительное соглашение является обязательным основанием для внесения платы за обучение клинического ординатора. В связи с отсутствием дополнительного договора Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» была лишена возможности произвести своевременную оплату за второй год обучения Свиридовой Ю.В. 07.09.2010 года на личном приеме она разъяснила ответчице, продублировав это письменно, что при её трудоустройстве в Крутинскую ЦРБ администрация выполнит все обязательства по Контракту от 27.08.2008 года, то есть предоставит Свиридовой Ю.В. должность офтальмолога, жилую площадь, тем более, что договор аренды жилья для последующего его предоставления ответчице ко времени её обращения был заключен; а также возместит её расходы по оплате второго года обучения.
В судебном заседании свидетель ФИО10 -экономист МУЗ «Крутинская ЦРБ», пояснила, что необходимым условием для оплаты учебы по подготовке клинического ординатора является заключение договора. На первый год обучения ответчицей был заключен тройственный договор с Академией и Крутинской ЦРБ. По этому договору Крутинская ЦРБ через финансовый отдел Администрации Крутинского района свои обязательства выполнила, перечислив платежным поручением № рублей в качестве оплаты за первый год обучения ответчицы. В конце июля 2010 года ответчица через своих родственников представила счет на оплату второго года её обучения. Финансовый отдел Администрации района этот счет в больницу возвратил в связи с недостаточностью документов, необходимых для перечисления денег в Академию, о чем была уведомлена ответчица. О необходимости заключения дополнительного договора она в августе 2010 года говорила матери ответчицы, которая непосредственно занималась урегулированием вопроса об оплате обучения. Несмотря на это, Свиридова Ю.В. в больницу для заключения дополнительного соглашения не явилась, тем самым, лишив Администрацию ЦРБ возможности произвести оплату за второй год её обучения. Основанием для неоплаты второго года обучения ответчицы явилось не отсутствие денежных средств в Администрации района, а не предоставление Свиридовой Ю.В. необходимого пакета документов. В феврале 2010 года счет на оплату от ответчицы ей не поступал.
Свидетель ФИО9- бухгалтер Крутинской ЦРБ, подтвердила в судебном заседании, что на основании одного счета, представленного ответчицей, невозможно было перечислить деньги для оплаты её обучения, о чем Свиридова Ю.В. неоднократно уведомлялась. Счет для оплаты второго года обучения поступил только летом 2010 года, в феврале 2010 года в бухгалтерию такой счет не поступал.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с её участием в качестве инспектора отдела кадров составлялся контракт с ответчицей, условия которого Свиридова Ю.В. не оспаривала. В кадровую службу Крутинской ЦРБ счет на оплату обучения ответчицы, в том числе и в феврале 2010 года, не поступал.
Свидетель ФИО11 пояснила, что до ухода 10.05.2010 года в декретный отпуск, она работала юристом в Крутинской ЦРБ. С её участием составлялся договор № 670 о подготовке клинического ординатора, который был подписан главным врачом больницы и Свиридовой М.В. После этого три экземпляра договора были направлены в Академию, должностными лицами которой в одном экземпляре договора были сделаны отметки о стоимости обучения за 2008-2009 год и о сроке действия договора до 31.12.2009 года. Она не обратила внимание, что в копии договора, переданной ответчице, отсутствуют названные отметки. До 10.05.2010 года Свиридова Ю.В. в Крутинскую ЦРБ никакие документы для оплаты её второго года обучения не представляла.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что все переговоры с Крутинской ЦРБ и Администрацией района по поводу оплаты за обучение в клинической ординатуре ответчицы, являющейся её дочерью, вела она, так как дочь находилась на обучении в городе Омске. В феврале 2010 года она позвонила главному врачу, который пообещал перечислить необходимые денежные средства за второй год обучения дочери. В июне-июле 2010 года она несколько раз приходила в Администрацию Крутинской ЦРБ и Администрацию района, предоставляла запрашиваемые счет, акт выполненных работ, о необходимости заключения дополнительного соглашения никто ей не говорил. После 23.08.2010 года, когда дочь сообщила, что ей не выдали сертификат об окончании клинической ординатуры в связи с не поступлением оплаты за обучение, она вновь обратилась к юристу ЦРБ, которая сказала ей о необходимости заключения дополнительного соглашения. Посоветовавшись с дочерью, они решили не заключать никаких дополнительных соглашений, о чем она поставила в известность Администрацию ЦРБ. В связи с тем, что оплата за обучение так и не поступила, 01.09.2010 года дочь сама оплатила за второй год своего обучения, перечислив в Академию требуемые 69 3000 рублей.
Главный врач МУЗ «Крутинская ЦРБ» в суд не вызывался в связи с его нахождением на послеоперационном стационарном излечении.
Суд, выслушав стороны и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
По смыслу Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 07.08.1996 года (с последними изменениями от 27.07.2010 года) в целях повышения квалификации и подготовки узких специалистов при высших учебных заведениях медицинской направленности могут образовываться клинические ординатуры. Обучение в клинической ординатуре осуществляется с отрывом от основного места работы. Продолжительность обучения составляет 2 года.
Из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 июня 2006 г. N 3361-ВС "О клинической ординатуре" следует, что с целью рационального использования врачей в лечебно-профилактических учреждениях после завершения обучения в целевой клинической ординатуре Минздравсоцразвития России рекомендует при оформлении документов по направлению в клиническую ординатуру по целевому приему, наряду с обязательным перечнем документов, предусмотреть наличие договоров между направляющей организацией и направляемым на обучение. Договор должен предусматривать права и обязанности сторон, меры социальной поддержки клинических ординаторов в период обучения и после его завершения, а также планируемые сроки продолжительности работы в учреждении (организации), направляющем специалиста на подготовку.В этой связи представляется целесообразным перед направлением врачей на обучение в целевую ординатуру заключать с ними договора о возвращении по месту работы.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договоров не допускается.
Из статьи 425 ГК РФследует, чтодоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При этом в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами не оспаривается, что 01.09.2008 года между Академией ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава, МУЗ «Крутинская ЦРБ», в качестве заказчика, и Свиридовой Ю.В., в качестве ординатора, был заключен многосторонний договор № 670 о подготовке клинического ординатора, согласно которому Академия обязуется предоставить Ординатору двухгодичное платное обучение в клинической ординатуре по специальности офтальмолог. Заказчик обязуется оплатить за обучение в размере, порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В договоре определен срок обучения с 01.09.2008 года по 31.08.2010 года, а также стоимость обучения за 2008-2009 учебный год, составляющая 66 000 рублей.
Из Контракта № 1 от 27.08.2008 года следует, что МУЗ «Крутинская ЦРБ» в качестве работодателя после обучения Свиридовой Ю.В. в центре последипломного образования Омской государственной медицинской академии по специальности офтальмология обязуется принять её на работу в качестве врача офтальмолога, предоставить жилую площадь (пункт 2.1.2.). Свиридова Ю.В. обязана прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в МУЗ «Крутинская ЦРБ» и заключить с главным врачом трудовой договор на срок не менее пяти лет (пункты 2.1.4.-2.1.5). По смыслу пункта 2.1.6. Контракта Свиридова Ю.В. обязана возместить расходы по оплате последипломного обучения в случае неявки по окончанию учебного заведения к Работодателю или отказ заключить с ним трудовой договор, или расторжения трудового договора по инициативе специалиста.
Судом установлено, что вышеуказанные Договор № и Контракт № составлены между сторонами добровольно и в соответствии с требованиями, предусмотренными в статьях 432-434 ГК РФ, соглашение между сторонами достигнуто по всем существенным условиям, перечисленным в договоре.
Условие договора, предусмотренного его пунктом 4.1., МУЗ «Крутинская ЦРБ» было выполнено путем перечисления финансовым отделом Администрации Крутинского муниципального района на счет ГОУ ВПО ОмГМА 66 000 рублей за первый год обучения Свиридовой Ю.В. Основанием для перечисления явились, как указано в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ректора ОмГА от ДД.ММ.ГГГГ № установлена оплата в клинической ординатуре на 2009-2010 учебный год, в том числе по специальности офтальмология в размере 69 300 рублей. Размер названной оплаты подтверждается калькуляцией затрат на обучение одного ординатора на 2009 год.
Как установлено судом договор № был заключен сторонами в части оплаты за обучение ординатора только за один учебный год. Согласно п. 7.1. указанный договор вступал в силу с момента его подписания сторонами и действовал по 31 декабря 2009 года. Существенные условия указанного договора, в виде стоимости обучения и сроков действия договора на второй учебный год, изменились.
Следовательно, требования Администрации МУЗ «Крутинская ЦРБ» к ответчице о необходимости заключения дополнительного договора или дополнительного соглашения были основаны на законе.
Показания представителя МУЗ «Крутинская ЦРБ» Приходько Т.А., свидетелей ФИО12, ФИО10 и ФИО9 о том, что необходимым условием перечисления денег в Академию является составление договора, в котором должна быть предусмотрена стоимость за обучение; ничем и никем не опровергнуты, а подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающим основания для перечисления денежных средств, в том числе, счет на оплату и договор.
В пункте 4.1. Договора № предусмотрен порядок проведения расчетов за обучение ординатора: оплата производится за каждый учебный год (два семестра) или за семестр не позднее 01 сентября (за учебный год или за соответствующий семестр) и не позднее 01 февраля за соответствующий семестр.
Анализируя договор № и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» обязана была перечислить денежные средства за второй год обучения ответчицы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Крутинской ЦРБ и свидетели со стороны истца пояснили, что о необходимости заключения дополнительного соглашения Свиридова Ю.В. была уведомлена в августе 2010 года. Ответчица и её свидетель ФИО8 подтвердили, что они отказались подписывать дополнительное соглашение, узнав о необходимости его заключения сразу же после ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в случае заключения после ДД.ММ.ГГГГ ответчицей дополнительного соглашения, Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» имела возможность перечисления в установленный договором срок денежных средств за второй год обучения ординатора.
На заявлении Свиридовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей сертификата в связи с окончанием ординатуры наложена резолюция «Выдать после оплаты».
Из квитанции Росбанка следует, что Свиридова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислила за ординатуру 2009-2010 учебного года 69 300 рублей.
Из анализа положений статей 309, 310, 450 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Признавая установленным, что перечисление в Академию оплаты за второй год обучения в клинической ординатуре Свиридовой Ю.В. произошло по вине самой ответчицы, суд приходит к выводу, что Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» в качестве одной из сторон договора не допускала существенного нарушения его условий.
Более того, исполняющий обязанности главного врача Крутинской ЦРБ в ответ на заявление Свиридовой Ю.В. о расторжении договора письменно обязался, что после её трудоустройства в МУЗ «Крутиенская ЦРБ» ответчице будут предоставлены рабочее место и жилье, решен вопрос о компенсации выплаченной суммы за второй год обучения. Указанные обстоятельства также подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным главным врачом МУЗ «Крутинская ЦРБ» с ФИО7 об аренде жилого помещения, расположенного в р.п.Крутинка, <адрес>; которое предназначалось для предоставления ответчице при её трудоустройстве.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной проректором Академии, подтверждается, что Свиридова Ю.В. обучалась в клинической ординатуре по специальности офтальмология с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в нарушение договора № и Контракта № Свиридова Ю.В. в предусмотренный указанными актами срок в МУЗ «Крутинская ЦРБ» для трудоустройства не явилась.
По смыслу части 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Указанное положение закона согласуетсяс пунктом 2.1.6. Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУЗ «Крутинская ЦРБ» со Свиридовой Ю.В., с Положением о клинической ординатуреот ДД.ММ.ГГГГ N 23, и с пунктом 7Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 942, по смыслу которых лица, заключившие контракт с образовательным учреждением и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем либо расторгнувшие заключенный контракт (не выполняющие его условий), возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственнойстипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом.
К числу лиц, которые от возмещения указанных затрат освобождаются, Свиридова Ю.В. не относится.
Из объяснения Свиридовой М.В. на имя прокурора Крутинского района следует, что она согласна выплатить МУЗ «Крутинская ЦРБ» деньги за первый год обучения в ординатуре, но на данный момент никаких доходов она не имеет.
Анализируя вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчицей, условий заключенного с ней договора в связи с неявкой после окончания клинической ординатуры для трудоустройства в МУЗ «Крутинская ЦРБ» и расторжения в одностороннем порядке указанного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых доказательств отказа Администрацией МУЗ «Крутинская ЦРБ» оплачивать её обучение, и отсутствия своей вины в нарушении условий договора ответчица не представила.
Доводы Свиридовой Ю.В. о том, что Администрация МУЗ «Крутинская ЦРБ» нарушила условия договора, не перечислив оплату за её обучение, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что в её экземпляре договора № не указан срок действия договора и не заполнен пункт 3.6., объясняется показаниями ФИО11 и частично не оспаривается самой ответчицей.
Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу МУЗ «Крутинская ЦРБ» затраты на её обучение за один учебный год в размере 66 000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По делу в соответствии с требованиями ст. 333. 19. Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 2180 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Крутинского района удовлетворить.
Взыскать с Свиридовой Юлии Валерьевны в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Крутинская центральная больница» 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей -затраты на её обучение в клинической ординатуре за учебный год 2008-2009 года.
Взыскать с Свиридовой Юлии Валерьевны госпошлину в доход Крутинского муниципального района в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
.