РЕШЕНИЕ 2-493/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Москвиной Вере Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк», обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №SBND-007-ОМ-08, в соответствии с которым Банк представил Москвиной В.С. кредит в размере 128 300,00 рублей на 36 месяцев под 22 % годовых. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о «Поручительстве ООО «Сибирское консультационное агентство» обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства. В настоящее время ООО«Сибирское консультационное агентство» реорганизовано в ООО «Арка».В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору банк безакцептно списал денежные средства со счета поручителя.Тем самым были частично исполнены обязательства за ответчика в сумме 73 839, 81 рублей. Допускал просрочку и нарушая график платежей, не исполнив вовремя обязательства, оговоренные в кредитном договоре, ответчик нарушил п.п.4.1; 4.1.1. Условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел в пользу поручителя выплаты на общую сумму 83 100 рублей.В связи с тем, что поручителем ООО «Арка» частично использовано обязательство перед банком за заемщика истец просит взыскать с Москвиной В.С. задолженность в размере 87 668 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда -74 775 рублей 18 копеек, просроченные проценты -8 808 рублей 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3 101 рубль 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 983 рубля 16 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исполнительные документы направить в <адрес>-43, <адрес>.
Ответчик Москвина В.С. в судебное заседание не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признает полностью.
Представитель ООО »Арка» в качестве третьего лица в суд не явился, свои возражения по исковым требованиям не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением-оферта о заключении с ней Договора о потребительском кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Москвиной В.С. был заключен Кредитный договор, согласно которому на депозитный счет ответчицы были зачислены 128 300 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером №. 505073979 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.2 Условий кредитования «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом».
Графиком платежей, кредитной историей от ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской по счету подтверждается, что ответчица в период пользования кредитом, нарушая график платежей, допускала просрочку оплаты, до настоящего времени свои обязательства перед Банком не исполнила, задолженность по договору составляет: остаток ссуды 74 775 рублей 18 копеек, просроченные проценты 8 808 рублей 54 копейки.
Из пунктов 1.1., 3.1., 3.2. Соглашения о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуООО ИКБ «Совкомбанк» и ООО «Сибирское консультационное агентство», следует, что ООО «Сибирское консультационное агентство» обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское консультационное агентство» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (сокращенное наименование: ООО «Арка»), что подтверждается такжепередаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, Генеральной лицензией подтверждается, что ООО «Совкомбанк» в качестве юридического лица представляется право на осуществление банковских операций.
Суд считает, названные документы не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
Истцом предоставлены суду доказательства получения Москвиной В.С.. кредита в сумме 128 300 рублей путем перечисления на её депозитный счет указанной суммы.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчице письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему.
Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчицей в добровольном порядке не исполнены.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам, установленным п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких месяцев свои обязательства перед банком в необходимом объеме не выполнял.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Москвиной В.С. всей суммы кредита являются обоснованными.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Москвиной В.С. по кредитному договору составляет. 87 668 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда -74 775 рублей 18 копеек, просроченные проценты -8 808 рублей 54 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3 101 рубль 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 983 рубля 16 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.
Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки на сумму просроченного основного долга, сумму просроченных процентов до 2 000 рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчица суду не представила.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчицы госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 767 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Москвиной Веры Сергеевны в ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному №SBND-007-ОМ-08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 583 ( восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят три)рубля 72 копейки, из них: просроченная ссуда -74 775 рублей 18 копеек, просроченные проценты -8 808 рублей 54 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов в общей сложности 2 000 рублей.
Взыскать с Москвиной Веры Сергеевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме в размере 2 767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: