ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием истца Белоглазова В.С.,
третьих лиц Белоглазовой В.В., Белоглазова С.В., Белоглазова А.В.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20.12.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску Белоглазова Виктора Сергеевича к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично незаконным договора на передачу квартиры в собственность, о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Белоглазов В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил, пояснив, что в 1979 года он вместе со своей женой ФИО1 получили от ММС «Мелиоводстрой» квартиру, расположенную в р.п. Крутинка, на <адрес>. В 1993 году он и жена обратились с совместным заявлением о передаче им в собственность указанной квартиры. В заявление они включили и своих двоих несовершеннолетних сыновей Сергея и Александра. В декабре 2010 года он обнаружил, что во всех документах на приватизацию указанной квартиры в качестве её собственника указана только его жена, а в регистрационном удостоверении без официального заверения внесены фамилии его и сыновей. Это обстоятельство нарушает его права на приватизацию квартиры и распоряжение ею в качестве собственника. Его двое сыновей отказываются от права собственности на эту квартиру, не желают принимать участия в её приватизации. В связи с этим просит признать право собственности на спорную квартиру за ним и его женой в равных долях, по 1/2 доли каждого.
Жена истца ФИО1, подтвердив показания Белоглазова В.С., просила удовлетворить заявленные им исковые требования.
Дети истцов Белоглазов С.В. и Белоглазов А.В. в качестве третьих лиц в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, заявленные их отцом, пояснив, что они не желают оспаривать договор о передаче в собственность в порядке приватизации ФИО1 квартиры, расположенной в р.п. Крутинка, на <адрес>, в части не включения их в число лиц, которым была передана квартира в собственность. От своего участия в приватизации названной квартиры, от долей в праве собственности на эту квартиру они отказываются.
Представители ответчика- Крутинского муниципального района и третьего лица ГП «Омский центр ТИЗ» в судебное заседание не явились, обратившись с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик исковые требования признает, третье лицо не возражает против их удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца и третьих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано супругами Белоглазовыми, действующими от своего имени и от имени своих двоих несовершеннолетних детей.
Тем самым истец выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона ему не могло быть отказано.
Однако, в договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что квартира передана ФИО1 на четверых членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры была указана одна ФИО1, фамилии остальных членов семьи дописаны другим цветом, изменения никем и ничем не заверены.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
В Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную в р.п. Крутинка, <адрес> <адрес>, отсутствует, что подтверждается Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную в р.п. Крутинка, на <адрес>, возникло со времени заключения договора на передачу указанной квартиры в собственность.
Указанный договор, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оспаривается только истцом ФИО3, конституционное право которого на наличие в собственности жилья было нарушено, третьими лицами- детьми истца, которые на время приватизации были несовершеннолетними, названный договор не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Белоглазов С.В. и Белоглазов А.В. вправе не оспаривать договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, и отказаться от своих долей в праве совместной собственности на квартиру, расположенную в р.п. Крутинка, <адрес>.
Право же истца Белоглазова В.С. на получение названной квартиры в собственность в порядке приватизации было нарушено, в связи с тем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной в р.п. Крутинка, <адрес>, в собственность единолично ФИО1.
Признать за Белоглазовым Виктором Сергеевичем и ФИО1 право собственности на 1/ 2 долю каждого в квартире расположенной в р.п. Крутинка, <адрес>.
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: