РЕШЕНИЕ 2-587/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
с участием представителя истца Изнауровой Б.И.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску управляющего дополнительным офисом Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к открытому акционерному обществу «Крутинский рыбзавод» и к Хиневичу Юрию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Омского филиала и ОАО «Крутинский рыбзавод» был заключен кредитный договор № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ОАО «Крутинский рыбзавод» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств перед Кредитором обеспечивалось поручительством Хиневича Ю.Д.
ОАО «Крутинский рыбзавод» нарушило свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем Банк обратился в суд.
Решением Крутинского районного суда с ОАО «Крутинский рыбзавод и Хиневича Ю.Д. взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору проценты продолжают начисляться, их размер за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 122 647 рублей 05 копеек. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскав с ответчиков названную задолженность по процентам за пользование кредитом
В судебном заседании представитель истца Изнаурова Б.И.. заявленные исковые требования подтвердила, просив их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Крутинский рыбзавод» и Хиневич Ю.Д. (ответчик и Генеральный директор рыбзавода) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Хиневич Ю.Д. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Крутинский рыбзавод и Хиневича Ю.Д. в связи с неисполнением условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что указанным Решением кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, обязательства по названному Кредитному договору ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со вторым абзацем пункта 4.1.1. вышеуказанного Кредитного договора, подписанного Генеральным директором ОАО «Крутинский рыбзавод» ФИО5, проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита.
В силу п.п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Хиневичем Ю.Д., поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ОАО «Крутинский рыбзавод» своих обязательств по Кредитному договору №, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.. Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника (п.1.7 Договора).
Согласно пункту 2.1. Кредитного договора поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Вышеприведенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении денежных обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По правилам, установленным п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
На основании изложенного суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца в связи с существенным нарушением ответчиками условий Кредитного договора, имеются законные основания для заявления требований о расторжении договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, размер которых подтверждается представленным суду расчетом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера процентов по Кредитному договору, ответчики суду не представили.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 652, 94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с открытого акционерного общества «Крутинский рыбзавод» и Хиневича Юрия Дмитриевича солидарно в пользу Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО) начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 647 (сто двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 05 копеек.
Взыскать в равных долях с открытого акционерного общества «Крутинский рыбзавод» и Хиневича Юрия Дмитриевича в пользу Омского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО) расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки, по 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 94 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
.