дело 2-596/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истицы Варакиной В.Т.,
представителя ответчика Тухватулина Т.А.,
третьего лица Рухловой Н.А.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2010 года в р.п. Крутинка
дело по иску Варакиной Валентины Тихоновны к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично незаконными договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, признании права долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Варакина В.Т. в суде заявленные требования подтвердила, пояснив, что в 1986 году от Крутинского ДРСУ, в котором работал начальником её муж, они получили для проживания дом, расположенный в р.п.Крутинка, <адрес>. В этом доме проживали и были зарегистрированы она и её муж, их трое детей, а также мать мужа ФИО1 В 1992 они обратились с совместным заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации указанного дома. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ, собирая документы на принятие наследства, она обнаружила, что в регистрационном удостоверении фамилия её свекрови указана неверно: вместо правильного ФИО1 неверно записано ФИО2 Названное обстоятельство препятствует реализации прав всех членов семьи на распоряжение приватизированным домом. Просит признать частично незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи дома регистрационное удостоверение в части указания одного из собственников дома -ФИО2 Признать за ней, её тремя детьми право собственности, а за покойными мужем и свекровью прижизненное право собственности на этот дом в равных долях, по 1/6 доли каждого.
Рухлова Н.А. (в девичестве Варакина) Н.А., подтвердив показания своей матери, в качестве третьего лица просила удовлетворить заявленные ею требования.
Третьи лица Варакин А.А. и Варакин А.А. в судебное заседание не явились, обратившись с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика- Крутинского муниципального района Омской области, Тухватулин Т.А. исковые требования признал, подтвердив в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Крутинского района был зарегистрирован договор о передаче ФИО5 в порядке приватизации в совместную собственность указанного дома на семью, состоящую из шестерых человек, кто допустил ошибку в указании фамилии свекрови истицы.
Представители «Омского центра технической инвентаризации и землеустройства» и Крутинского сектора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что их бабушка ФИО1 вплоть до своей смерти проживала со своим сыном- их родным дядей ФИО5 в доме, расположенным в р.п.Крутинка, <адрес> А. Им известно, что бабушка также принимала участие в приватизации этого дома.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями сторон и исследованными материалами дела.
Суд, заслушав истцу, представителя ответчика, третье лицо и свидетелей, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано всеми супругами ФИО2, их тремя детьми, а также ФИО1, зарегистрированными на то время в названном доме.
Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
В договоре на передачу спорного дома в собственность в порядке приватизации указано, что дом передан ФИО5 на шестерых членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника дома был указан один ФИО5, впоследствии в регистрационное удостоверение были внесены фамилии остальных членов семьи, при этом фамилия матери собственника ФИО5, которому договором был передан названный дом в собственность, неверно указана как ФИО2
После регистрации брака ФИО12 с ФИО11, жене присвоена фамилия мужа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Варакина В.Т., её дети Варакин А.А., Варакина Н.А., Варакин А.А. и свекровь ФИО1 незаконно не были указаны в числе собственников жилого помещения в договоре на передачу дома в собственность, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает доказанным, что фамилия обратившейся с заявлением на передачу ей в собственность в порядке приватизации названного дома ФИО1, а не ФИО2. Кто допустил ошибку в написании её фамилии в приватизационных документах, установить не представилось возможным.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ. До смерти они проживали в названном доме, что подтверждается исследованными судом доказательствами.
Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.11.2002 года № 153-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу части 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истицы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи дома, расположенного в р.п.Крутинка, <адрес>, в собственность единолично ФИО5; также регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в реестровой книге № под № 536, в части указания одним из собственников квартиры в одноквартирном доме по адресу р.п.Крутинка, <адрес> ФИО2.
Признать за Варакиной Валентиной Тихоновной, Варакиным Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рухловой (в девичестве Варакиной) Натальей Александровной, Варакиным Алексеем Александровичем право собственности, а за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 прижизненное право собственности на квартиру в одноквартирном доме, расположенном в р.п.Крутинка <адрес>, в равных долях, по 1/6 доли каждого.
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: