дело 2-16/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истицы Кузевановой М.И.,
третьего лица Кузеванова И. И.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Крутинка
дело по иску Кузевановой Марии Ивановны к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично незаконными постановления Главы Администрации, договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, признании права долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кузеванова М.И. в суде заявленные требования уточнила, пояснив, что в 1975 году она с мужем получили от совхоза «Крутинский» квартиру, расположенную в р.п. Крутинка, <адрес>. В 1992 году она вместе с мужем обратились с совместным заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. В настоящее время, решив распорядиться квартирой, она обнаружила, что в договоре на передачу квартиры в собственность, в регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры был указан только её муж, она не указана. Названные обстоятельства препятствуют реализации её права на распоряжение приватизированной квартирой. Просит признать частично незаконными договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, Постановление Главы администрации Крутинского района в части передачи в собственность квартиры единолично её мужу, регистрационное удостоверение в части указания её мужа в качестве единоличного собственника указанной квартиры. Признать за ней и её мужем право собственности на 1/2 долю каждого на указанную квартиру.
Кузеванов И.И. в качестве третьего лица, подтвердив в судебном заседании показания истицы, просил удовлетворить заявленные ею требования.
Представители ответчика- Крутинского муниципального района Омской области, и третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и Крутинского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что истица вместе с мужем в 1975 году получили указанную квартиру в совхозе «Крутинский», вдвоем и приватизировали её. Их дети в это время с ними уже не жили. Никто прав собственности на эту квартиру, кроме истицы и её мужа, не предъявляет.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями истицы и третьего лица, исследованными материалами дела.
Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано истицей Кузевановой М.И. и её мужем Кузевановым И.И., зарегистрированными на то время в названной квартире.
Тем самым указанные лица выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
В договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что она передана Кузеванову И.И. на двоих членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры указан один Кузеванов И.И., за которым квартира зарегистрирована по праву совместной собственности.
Архивной справкой подтверждается, что постановлением Главы администрации Крутинского <адрес> от 16.12. 1992 года за номером 410 зарегистрирован договор о передаче квартиры, расположенной на <адрес>, Кузеванову И.И.
Из архивной справки следует, что ЗАО «Крутинское» - правопреемник совхоза «Крутинский», ликвидировано в результате банкротства.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав и ограничений на спорную квартиру отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузеванова М.И. незаконно не была указана в числе собственников жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, а также в регистрационном удостоверении.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч.5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной в р.п. Крутинка, <адрес>, в собственность единолично Кузеванова Ивана Ивановича; регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в реестровой книге № под № 686, в части указания собственником квартиры по адресу р.п.Крутинка, <адрес>, Кузеванова Ивана Ивановича.
Признать за Кузевановой Марией Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузевановым Иваном Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю каждого в квартире, расположенной в р.п.Крутинка <адрес>.
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: