Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Елиновой Елены Леонидовны к ГУ УПФ Р в Крутинском районе о включении периодов отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет в стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
у с т а н о в и л :
Елинова Е.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Р в Крутинском районе о включении периодов отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет в стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения
В обоснование иска указано:
Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в Крутинском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
В специальный стаж истицы не были включены периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
По мнению истицы, ответчик незаконно отказал ей во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. Она просит обязать ГУ УПФР в Крутинском районе включить названные периоды в стаж работы, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, признать за ней право на трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента обращения в ГУ УПФР в Крутинском районе.
В судебном заседании истица Елинова Е.Л. уточнила свои исковые требования, просила включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. ГУ УПФ Р в Крутинском районе включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж работы, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданной МУЗ «Крутинская ЦРБ», указано, что в эти периоды она временно, на период отпуска фельдшера ФИО7, выходила на работу на должность фельдшера. По словам истицы, фактически, она из отпуска по уходу за ребенком не выходила. Истица считает, что не включение периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, является не законным.
Представитель ГУ УПФР в Крутинском районе по доверенности Костенко Е.А., в качестве ответчика, исковые требования не признала. По мнению представителя ответчика, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет после ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, поскольку это противоречит действующему законодательству.
Представитель МУЗ «Крутинская ЦРБ» по доверенности Приходько Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, полагала необходимым включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Кроме того, Приходько Т.А. пояснила, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданной МУЗ «Крутинская ЦРБ», указано, что Елинова Е.Л. временно, на период отпуска фельдшера ФИО7, выходила на работу на должность фельдшера в Рыжковскую амбулаторию. Однако, документов, подтверждающих, что Елинова Е.Л. в эти периоды работала, в Крутинской ЦРБ не найдено. В лицевых счетах, которые указаны в качестве основания данных периодов, сведения о Елиновой отсутствуют. Работниками ЦРБ были проверены лицевые счета за 1993 год, но сведений о выплате заработной платы Елиновой Е.Л. в 1993 году не найдено.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа (смешанный стаж) либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу п. 4 ст. З0 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.
По смыслу ч. 4 ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 г.) дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года подлежал зачету в стаж работы по специальности.
В п. 3 Разъяснения Госкомтруда и ВЦСПС от 30 марта 1970 года N 4/11 "О порядке предоставления дополнительного отпуска без сохранения заработной платы женщинам, имеющим грудных детей, до достижения ребенком возраста одного года", установлено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемого женщинам, имеющим грудных детей, засчитывается в стаж работы по специальности, в том числе, при назначении государственных пенсий, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02.09.1981 г. N 865 были установлены сроки введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Указом Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982 г. "О внесении изменений в Кодекс законов о труде РСФСР" был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста одного года, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции, согласно которой, женщинам предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному страхованию.
Таким образом, по ранее действовавшему законодательству период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации включался в льготный стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N2-П, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
Как следует из представленных суду документов: справки, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданной МУЗ «Крутинская ЦРБ», справке главного врача МУЗ «Крутинская ЦРБ», Елинова Елена Леонидовна действительно была в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона РФ N 3543-I от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР").
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Елиновой Е.Л. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно справке, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданной МУЗ «Крутинская ЦРБ», Елинова Елена Леонидовна была в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: лицевой счет). С ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на должность фельдшера на 1,0 ставку на период учебы ФИО7 (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет за 1993 год) по апрель 1993 года ( основание: лицевой счет); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вышла на работу на один месяц (основание: лицевой счет).
Однако, истица в судебном заседании настаивала, что в период отпуска по уходу за ребенком она на работу не выходила.
Оценивая это обстоятельство, суд исследовал следующее:
По свидетельству о рождении 1У-КН 3496964, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в в графе мать указана Елинова Елена Леонидовна.
В судебное заседание представителем МУЗ «Крутинская ЦРБ» представлена исправленная справка, уточняющая условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии. В соответствии с этой справкой, Елинова Елена Леонидовна была в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: приказ не сохранился, в лицевых счетах не значится). С ДД.ММ.ГГГГ вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на должность фельдшера на 1,0 ставку на период учебы ФИО7 (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (в лицевом счете Елинова Е.Л. не значится); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - вышла на работу на один месяц (основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах Елинова Е.Л. не значится).
Суду на обозрение была представлена книга лицевых счетов Крутинской ЦРБ за 1993 год. Сведения о Елиновой Е.Л. в книге отсутствуют.
В соответствии с приказом № по Крутинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 6, на период учебы фельдшера Рыжковской амбулатории временно принять на должность фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ Елинову Е.Л.
В приказе № по Крутинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, параграф 17, указано: на период отпуска фельдшера ФИО7 принять временно фельдшером Рыжковской врачебной амбулатории Елинову Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суду не представлены заявления от Елиновой Е.Л., что она согласна была выйти на работу в указанные периоды, не представлены сведения о том, выходила ли она фактически на работу в эти периоды.
По мнению суда, из текста данных приказов не следует, что Елинова Е.Л. высказала желание прервать отпуск по уходу за ребенком.
Как пояснили в судебном заседании свидетели, работники МУЗ «Крутинская ЦРБ»: ФИО8, специалист по кадрам, ФИО9, главный бухгалтер, ФИО10, заместитель главного врача по экономике, - если бы Елинова Е.Л. выходила в спорные периоды на работу, то ей бы выплачивалась какая-то зарплата, в связи с этим, обязательно были бы сведения в лицевом счете, но в лицевых счетах за 1993 год сведений о Елиновой Е.Л. нет.
Свидетель ФИО9, кроме того, пояснила, как главный бухгалтер ЦРБ, она подписывала справку, уточняющую условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии Елиновой Е.Л., но указанные в справке сведения не проверяла, не знает, соответствуют ли они действительности, доверилась специалисту по кадрам, составлявшему справку. Уже в ходе рассмотрения данного гражданского дела пытались найти какие-либо документы, подтверждающие, что Елинова Е.Л. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет выходила на работу, но такие документы не были найдены.
В судебном заседании свидетель ФИО8, специалист по кадрам ЦРБ, пояснила, что она изучала документы и готовила справку, уточняющую условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии Елиновой Е.Л. Точных сведений о том, выходила ли Елинова Е.Л. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет на работу, она найти не могла. Но работники отдела пенсионного фонда не приняли справку без ссылки на приказы и лицевые счета. Поэтому делала ссылки на приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о замещении фельдшера ФИО7, находящейся на курсах повышения квалификации, и № от ДД.ММ.ГГГГ, на период очередного отпуска фельдшера ФИО7. Периоды выхода Елиновой Е.Л. на работу в справке указывала примерно: начало периода работы указывала по сведениям в названных приказах; дату окончания ставила примерную, предполагая, что очередной отпуск ФИО7 был один месяц; примерно столько же, - курсы повышения квалификации. В лицевых счетах за 1993 год сведений о Елиновой Е.Л. нет.
В деле Елиновой Е.Л. в ГУ УПФР в <адрес> имеется копия личной карточки работника Елиновой Е.Л. В разделе «отпуска», в графе «вид отпуска», указано: по уходу; в графе «за какой период» перечислены 1991,1992,1993,1994; в графах «начало отпуска» и «окончание отпуска» указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других сведений об отпуске по уходу за ребенком в карточке нет.
Как заявили в судебном заседании названные свидетели, заявления Елиновой Е.Л. о предоставлении ей отпусков по уходу за ребенком до достижения возраста полутора и трех лет, в ЦРБ не сохранились.
Таким образом, суд считает доказанным и это не оспаривается сторонами, что Елинова Е.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня исполнения ребенку полутора лет.
Утверждение Елиновой Е.Л., что в отпуске по ходу за ребенком до достижения им возраста трех лет она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не опровергнуто.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает не доказанным, что правом на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет Елинова Е.Л. воспользовалась с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве фельдшера, т.е., что был перерыв в отпуске по уходу за ребенком.
От взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины Елинова Е.Л. в судебном заседании отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать ГУ УПФР в Крутинском районе Омской области включить Елиновой Елене Леонидовне в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение десяти дней.
Судья: