дело 2-10/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истцов Бейсенова Х.Х., Бейсеновой К.С., Бейсеновой Б.Х., Бейсеновой А.Х.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2011 года в р.п. Крутинка
дело по иску Бейсенова Хаербека Хабдуловича, Бейсеновой Куралай Самагуловны, Бейсеновой Бибигуль Хаербековны, Бейсеновой Алии Хаербековны к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично незаконными постановления Главы Администрации, договора на передачу квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, признании права долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бейсенова К.С. в суде заявленные требования уточнила, пояснив, что в 1979 году она с мужем получили от Новопокровского совхоза квартиру, расположенную в с.Яман Крутинского района, которой при ревизии адресного хозяйства был присвоен адрес: <адрес>. В 1992 года они вместе со своими тремя детьми обратились с совместным заявлением на передачу им в собственность в порядке приватизации указанной квартиры. В настоящее время, решив распорядиться квартирой, она обнаружила, что в регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры были указаны только она и её муж, дети не указаны; в договоре на передачу квартир в собственность указан только муж. При этом в договоре на передачу квартиры в собственность неверно указаны имя и отчество мужа, в регистрационном удостоверении неправильно записаны отчество мужа, а также её имя и отчество. Названные обстоятельства препятствуют реализации их прав на распоряжение приватизированной квартирой. Просит признать частично незаконными договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, Постановление Главы администрации Крутинского района в части передачи в собственность квартиры единолично её мужу, и регистрационное удостоверение в части указания её и мужа в качестве собственников указанной квартиры. Признать за ней, мужем и двумя дочерьми право собственности, а за её умершим сыном - прижизненное право собственности на 1/5 долю каждого на указанную квартиру.
Истцы Бейсенов Х.Х., Бейсенова Б.Х., Бейсенова А.Х., подтвердив в судебном заседании показания Бейсеновой К.С., просили удовлетворить заявленные ими требования.
Представители ответчика- Крутинского муниципального района Омской области, и третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и Крутинского отдела ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили.
Свидетели ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили, что истица вместе с мужем получили указанную квартиру в совхозе «Новопокровский», вместе со своими тремя детьми эту квартиру, расположенную в <адрес>, они приватизировали. Сын истицы умер. Никто прав собственности на эту квартиру, кроме истцов, не предъявляет.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями истцов и исследованными материалами дела.
Суд, заслушав истцов и свидетелей, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано всеми истцами и Бейсеновым С.Х., зарегистрированными на то время в названной квартире.
Тем самым указанные лица выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
В договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации указано, что она передана Бейсенову Х.Х. на пятерых членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника квартиры указаны только Бейсенов Х.Х. и Бейсенова К.С., за которыми квартира зарегистрирована по праву совместной собственности.
Справками из Администрации Яманского сельского поселения, подтверждается, что в результате ревизии адресного хозяйства квартире, в которой истцы проживают до настоящего времени, Постановлением № 21 от 07.06.2006 года присвоен адрес: <адрес>.
Из архивной справки следует, что совхоз «Новопокровский» ликвидирован в результате банкротства.
В Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав и ограничений на спорную квартиру отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бейсенова К.С., Бейсенова Б.Х., Бейсенов С.Х. и Бейсенова А.Х. незаконно не были указаны в числе собственников жилого помещения в договоре на передачу квартиры в собственность, зарегистрированном 25.03.1994 года, а также в регистрационном удостоверении.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Свидетельством о смерти подтверждается, что Бейсенов С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. До смерти он проживал в спорной квартире, что подтверждается истцами и исследованными судом доказательствами.
Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.11.2002 года № 153-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ч.5, ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ч.1, ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
Суд полагает необходимым освободить ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной в <адрес>, в собственность единолично Бейсенова Хоирбека Хабдулловича; регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы Администрации Крутинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, запись в реестровой книге № под № 1865, в части указания собственниками квартиры по адресу <адрес>, Бейсенова Хаербека Хабдулловича и Бейсенову Куролай Сомагуловну.
Признать за Бейсеновым Хаербеком Хабдуловичем,25.03.1955 года рождения. Бейсеновой Куралай Самагуловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бейсеновой Бибигуль Хаербековной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бейсеновой Алией Хаербековной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, а за Бейсеновым Солтаном Хаербековичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, прижизненное право собственности на 1/5 долю каждого в квартире, расположенной в селе <адрес>.
Ответчика от возмещения расходов истцов по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: