РЕШЕНИЕ                                по делу 2-346/2011

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,

с участием представителя истца Руденко А.В.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2011 года в р.п. Крутинка

дело по иску заведующей дополнительным офисом 2231/072 Исилькульского ОСБ № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бекк Оксане Анатольевне, Бекк Сергею Константиновичу, Бредихину Андрею Анатольевичу и Маркову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекк О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщиком были получены денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Бекк С.К., Бредихина А.А. и Маркова С.Н. По условиям Договора погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться Бекк О.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита. Бекк О.А. нарушила свои обязательства перед истцом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 286 789 рублей 50 копеек, а именно, просроченный основной долг в размере 269 999 рублей 38 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 15 856 рублей 33 копейки, долг по неустойкам - 933 рубля 79 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную сумму задолженности.

         В процессе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, просив взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 269 989 рублей 50 копеек.      

         В судебном в заседании представитель истца Руденко А.В. заявленные уточненные требования подтвердила, пояснив, что по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства, выдав кредит в полном объеме. Ответчица систематически нарушала свои обязательства перед Банком, не вносила своевременно платежи в необходимом размере, в течение нескольких месяцев и до времени обращения в суд платежи от неё не поступали совсем. В результате чего образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. В процессе рассмотрения дела часть задолженности Бекк О.А. погасила. Просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 269 989 рублей 50 копеек. От предъявления требований о расторжении договора либо об изменении условий договора отказывается.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения по заявленным требованиям суду не представили.         

         Выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекк О.А. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме 300 000 рублей.

         Согласно пунктам 4.1.-4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Бекк О.А., погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком равными долями одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.          

         В соответствии с пунктом 5.2.5. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.          

        В силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства №№ 833/1, 833/2, 833/3, заключенных с Бекк С.К., Бредихиным А.А. и Марковым С.Н., поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Бекк О.А. всех его обязательств по Кредитному договору. Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

         Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №№ 833/1, 833/2, 833/3 от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

         Истцом предоставлены суду доказательства получения Бекк О.А. кредита в сумме 300 000 рублей, обеспечения кредита в виде поручительства ответчиков Бекк С.К., Бредихина А.А., Маркова С.Н. Данное обстоятельство не опровергается и ответчиками.

        Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчикам письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

         Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

         В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

         При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

         Вышеприведенным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении денежных обязательств по кредитному договору.

         В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких месяцевуклоняется от возврата суммы основного долга по кредитному договору, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора.

         При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

         Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

         От требования по уплате процентов за пользование кредитом истец отказывается в связи с уплатой Бекк О.А. указанных процентов на время вынесения решения.

         Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита, и требование истца о солидарном взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всех ответчиков являются обоснованными

         Ответчики Бекк С.К., Бредихин А.А. и Марков С.Н., добровольно подписав договоры поручительства, тем самым взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

         Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бекк О.А. по кредитному договору составляет 269 989 рублей 50 копеек.        

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.

         В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

         По делу удовлетворяется иск в сумме 269 989 рублей 50 копеек, с которой подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в размере 5899 рублей 90 копеек.                        

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Взыскать с Бекк Оксаны Анатольевны, Бекк Сергея Константиновича, Бредихина Андрея Анатольевича и Маркова Станислава Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 989 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.          

         Взыскать в равных долях с Бекк Оксаны Анатольевны, Бекк Сергея Константиновича, Бредихина Андрея Анатольевича и Маркова Станислава Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по уплате госпошлины в размере 5899 (пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, по 1475 рублей с каждого.

         Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

                                                             Судья: