Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 16 июня 2010 года дело по иску прокурора Крутинского района в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Пыхяту Владимиру Оскаровичу о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Крутинского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пыхяту В.О. о возложении обязанности провести аттестацию рабочего места по условиям труда.

В обоснование иска указано:

Прокуратурой Крутинского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в области охраны труда в деятельности индивидуального предпринимателя Пыхяту В.О., в ходе которой установлено, что в салоне сотовой связи, принадлежащем ИП Пыхяту В.О., и расположенном в р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 5А, имеется одно рабочее место продавца, аттестация которого по условиям труда не проведена.

Данное нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, выразившееся в не проведении аттестации рабочего места, нарушает права и интересы работников магазина сотовой связи ИП Пыхяту В.О., а также неопределенного круга лиц, так как круг лиц, которые могут быть приняты на работу к ИП Пыхяту В.О., не определен.

Кроме того, несоблюдение ответчиком федерального законодательства затрагивает публичные интересы государства, обязанного в силу ст. 2, 38, 48 Конституции РФ соблюдать права и свободы человека и гражданина.

В связи с этим прокурор просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Пыхяту В.О. незаконным в части не принятия мер по проведению аттестации рабочего места продавца по условиям труда; обязать индивидуального предпринимателя Пыхяту В.О. провести аттестацию по условиям труда рабочего места продавца в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 5А.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Устюгова А.Ю. просила удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Пыхяту В.О. в качестве ответчика не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Омской области Рахманов А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, считал возможным удовлетворить требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав помощника прокурора Устюгову А.Ю., представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязанысоблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФаттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В развитие вышеуказанной нормы законодательства Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. № 569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В приложении к ответу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Омской области от 26.05.2011 года, данным на запрос прокурора Крутинского района указано, что индивидуальным предпринимателем Пыхяту В.О. аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась.

По трудовому договору от 03.06.2010 года, заключенным между ИП Пыхяту В.О. и Зайчуковой Н.Ю., последняя обязана выполнять трудовые функции продавца-консультанта в салоне сотовой связи в р.п. Крутинка, ул. Аптекарска, 5А.

Из объяснений, данных ИП Пыхяту В.О. прокурору Крутинского района, следует, что у него в собственности имеется салон сотовой связи, в котором работает один продавец. Трудовой договор с данным работником заключен, отчисления в Пенсионный фонд, фонд социального страхования за него производятся в соответствии с законодательством. Аттестацию рабочего места продавца по условиям труда не провел в связи с тем, что не знал о том, что ее необходимо проводить.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основания считать доказанным факт не проведения ИП Пыхяту В.О. аттестации по условиям труда рабочего места продавца в салоне сотовой вязи, расположенного в р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 5А.

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В связи с этим суд считает законным обращение прокурора Крутинского района в суд с указанным заявлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 45 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Пыхяту Владимира Оскаровича в части не принятия мер по проведению аттестации рабочего места продавца по условиям труда в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 5А.

Обязать индивидуального предпринимателя Пыхяту Владимира Оскаровича провести аттестацию рабочего места продавца по условиям труда в салоне сотовой связи, расположенного по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 5А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пыхяту Владимира Оскаровича государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Крутинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти дней.     

                   Судья: