РЕШЕНИЕ по делу 2-424/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Крутинского районного суда Свита Э.М., с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю., ответчика Новиковой Л.В., представителя третьего лица Рахманова А.В., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к индивидуальному предпринимателю Новиковой Л.В. о признании незаконным бездействия. об обязательстве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований, указал, что у ответчика имеются в собственности четыре торговые точки: два магазина в с. Паново, по одному магазину в с. Толоконцево и в дер. Красный Яр Крутинского района. В нарушение действующего законодательства ответчиком не проведена аттестация по условиям труда шести рабочих мест продавцов, одного рабочего места товароведа, два рабочих места рабочих, одного рабочего места шофера, одного рабочего места уборщицы, имеющихся в магазинах «Радуга», «Восход» (с. Паново, Крутинского района), а также в двух магазинах в с. Толоконцево, Крутинского района, и в дер. Красный Яр, Крутинского района. Бездействием ответчика нарушаются права и интересы лиц, работающих у ИП Новиковой Л.В., и неопределенного круга лиц, которые могут быть приняты на работу к ИП Новиковой Л.В. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, обязав ответчика провести аттестацию названных рабочих мест. В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Устюгова А.Ю. исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что бездействием ИП Новиковой Л.В. нарушаются конституционное право неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также публичные интересы государства, обязанного в силу Конституции соблюдать права и свободы человека и гражданина. В суде ИП Новикова Л.В. в качестве ответчика исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время начата работа по проведению аттестации указанных рабочих мест по условиям труда. Представитель Управления Министерства Труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманов А.В. в качестве третьего лица, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные помощником прокурора, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования прокурора Крутинского района подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. По смыслу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Из пункта 4 названного Порядка следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях. Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что на период рассмотрения настоящего дела ответчиком не проведена аттестация вышеуказанных рабочих мест. Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиком аттестации названных рабочих мест привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочих мест являются обоснованными. В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. По смыслу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Новиковой Любовь Васильевны по не проведению аттестации по условиям труда шести рабочих мест продавцов, одного рабочего места товароведа, два рабочих места рабочих, одного рабочего места шофера, одного рабочего места уборщицы. Обязать индивидуального предпринимателя Новикову Любовь Васильевну провести аттестацию по условиям труда шести рабочих мест продавцов, одного рабочего места товароведа, два рабочих места рабочих, одного рабочего места шофера, одного рабочего места уборщицы. Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: