РЕШЕНИЕ                                        по делу 2-378/2011                        

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,

с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю.,

представителя третьего лица Лаптева А.В.,

представителя третьего лица Рахманова А.В.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к муниципальному образовательному учреждению Яманская средняя общеобразовательная школа Крутинского муниципального района Омской области об обязательстве проведения аттестации рабочего места повара по условиям труда,                                                     

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства ответчик не провел аттестацию рабочего места повара по условиям труда, имеющегося в МОУ Яманская СОШ. Бездействием ответчика нарушаются права и интересы лиц, работающих в МОУ Яманская СОШ, и неопределенного круга лиц, которые могут быть приняты на работу в МОУ Яманская СОШ. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, обязав ответчика провести аттестацию названных рабочих мест.            

          В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Устюгова А.Ю. исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обязать ответчика провести аттестацию рабочего места повара до 01.11.2011 года, пояснив, что бездействием МОУ Яманская СОШ нарушаются конституционное право неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также публичные интересы государства, обязанного в силу Конституции соблюдать права и свободы человека и гражданина.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района Омской области Лаптев А.В. в качестве третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель Управления Министерства Труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманов А.В. в качестве третьего лица, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные помощником прокурора, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

          Суд, выслушав стороны, третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования прокурора Крутинского района подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

          В силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

          В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

          Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

          В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

          В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

          На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

          Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

По смыслу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Из пункта 4 названного Порядка следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях.

         Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что на период рассмотрения настоящего дела ответчиком не проведена аттестация вышеуказанного рабочего места повара в МОУ Яманская СОШ.

         Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиком аттестации рабочего места повара может привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

          Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочих мест являются обоснованными.

          В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

          Признать незаконным бездействие МОУ Яманская СОШ Крутинского муниципального района Омской области по не проведению аттестации рабочего места повара по условиям труда.

Обязать МОУ Яманская СОШ Крутинского муниципального района Омской области в срок до 01.11.2011 года провести аттестацию рабочего места повара по условиям труда.

          От уплаты государственной пошлины ответчика освободить

          Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.                                                      

                                                             Судья: