Дело № 2-365/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11.07.2011 года р.п. Крутинка Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю., представителя комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района Омской области Лаптева А.В., представителя Управления министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманова А.В., при секретаре Симон И.В., рассмотрев дело по иску прокурора Крутинского района Омской области в защиту интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Крутинского муниципального района по не проведению аттестации рабочего места педагога дополнительного образования по условиям труда и обязании провести аттестацию данного рабочего места, - У С Т А Н О В И Л: Прокурор Крутинского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц на том основании, что в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МОУ ДОД «ДООЦ» установлено, что аттестация рабочего места педагога дополнительного образования до настоящего времени не проведена. Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, нарушает права и интересы работников МОУ ДОД «ДООЦ», а также неопределенного круга лиц, так как, работники, которые могут быть приняты на работу в данное учреждение, не определены. Просил признать бездействие МОУ ДОД «ДООЦ» незаконным, обязать ответчика провести аттестацию рабочего места педагога дополнительного образования. В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Устюгова А.Ю. просила удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представляющий по доверенности ответчика и комитет по образованию Администрации Крутинского муниципального района Лаптев А.В. признал требования, заявленные прокурором, в полном объеме, пояснил, что аттестация рабочего места педагога дополнительного образования не проведена в связи с отсутствием средств, просил предоставить для проведения аттестации срок до 01.11.2011 года. В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рахманов А.В., счел возможным удовлетворить требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы представленные ответчиком, суд приходит к следующему. В силу части 4 ст. 353 Трудового Кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязанысоблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании части 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В силу положений ст. 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В развитие вышеуказанной нормы законодательства Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. № 569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест. Согласно пункту 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Из пункта 4 названного Порядка следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях. Бездействие - противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которое лицо, учреждение, могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Судом установлено и не оспаривается, то обстоятельство, что на период рассмотрения настоящего дела ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, имеющихся в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Крутинского муниципального района. Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиком аттестации названных рабочих мест привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочих мест являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 103 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Заявленные прокурором Крутинского района Омской области исковые требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Крутинского муниципального района по не проведению аттестации рабочего места педагога дополнительного образования по условиям труда. Обязать Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Крутинского муниципального района провести аттестацию рабочего места педагога дополнительного образования по условиям труда в срок до 01.11.2011 года. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: А.Г.Калинин