РЕШЕНИЕ по делу 2-385/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Крутинского районного суда Свита Э.М., с участием помощника прокурора Крутинского района Устюговой А.Ю., ответчика Шлотгауэра А.В., представителя третьего лица Рахманова А.В., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску прокурора Крутинского района к индивидуальному предпринимателю Шлотгауэру Александру Викторовичу об обязательстве проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Крутинского района, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что в нарушение действующего законодательства ответчик не провел аттестацию по условиям труда рабочего места продавца в магазине «Линия тока», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Красный Путь, 15, и рабочего места водителя в магазине «Универсал», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 3А. Бездействием ответчика нарушаются права и интересы лиц, работающих у ИП Шлотгауэр А.В., и неопределенного круга лиц, которые могут быть приняты на работу к ИП Шлотгауэр А.В. Прокурор просит рассмотреть заявленные им требования в порядке ст. 45 ГПК РФ, обязав ответчика провести аттестацию названных рабочих мест. В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Устюгова А.Ю. исковые требования подтвердила по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что бездействием ИП Шлотгауэр А.В. нарушаются конституционное право неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также публичные интересы государства, обязанного в силу Конституции соблюдать права и свободы человека и гражданина. В суде индивидуальный предприниматель Шлотгауэр А.В. в качестве ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не провел аттестацию рабочих мест продавца и водителя, так как не знал о том, что аттестации подлежат все рабочие места. Представитель Управления Министерства Труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманов А.В. в качестве третьего лица, подтвердив в судебном заседании обстоятельства, изложенные помощником прокурора, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования прокурора Крутинского района подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан, в том числе обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. По смыслу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Из пункта 4 названного Порядка следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях. Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что на период рассмотрения настоящего дела ответчиком не проведена аттестация вышеуказанных рабочих мест, имеющихся в магазинах, принадлежащих ИП Шлотгауэру А.В. Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиком аттестации названных рабочих мест привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочих мест являются обоснованными. В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. По смыслу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Шлотгауэр Александра Викторовича по не проведению аттестации по условиям труда рабочего места продавца в магазине «Линия тока», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Красный Путь, 15, и рабочего места водителя в магазине «Универсал», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 3А. Обязать индивидуального предпринимателя Шлотгауэра Александра Викторовича провести аттестацию по условиям труда рабочего места продавца в магазине «Линия тока», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Красный Путь, 15, и рабочего места водителя в магазине «Универсал», расположенного в р.п. Крутинка, ул. Аптекарская, 3А. Взыскать с ответчика в бюджет Крутинского муниципального района государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: