РЕШЕНИЕ                             по делу 2-68/2011

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,

с участием представителя ответчика Тухватулина Т.А.,

третьего лица Ершовой З.П.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2011 года в р.п. Крутинка

дело по иску Тахтовой Олеси Викторовны к Администрации Крутинского муниципального района о признании частично недействительными договора о передаче квартиры в собственность и регистрационного удостоверения,

                                                 УСТАНОВИЛ:

         Тахтова О.В., обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указала, что её мать Ершова З.П. получила в 1986 году от Крутинского РАЙПО для проживания дом, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>. В этом доме они совместно были зарегистрированы и проживали. В 1993 году, Ершова З.П. обратилась с заявлением о передаче ей этого дома в собственность в порядке приватизации. В договоре о передаче дома в собственность указано, что дом был передан Ершовой З.П. на двух членов семьи. В регистрационном удостоверении в качестве собственника дома также была указана Ершова З.П. В 1997 году, когда она училась в техникуме, без её согласия, работники БТИ внесли в регистрационное удостоверение её (истицы) фамилию. Полагает, что тем самым были нарушены её права на получение другого жилья, в том числе и в качестве жены сотрудника МВД. Просит признать недействительным договор на передачу дома в собственность в части указания состава семьи Ершовой З.П. «два человека»; регистрационное удостоверение в части включения в список собственников ФИО5 Обязать главу Администрации Крутинского муниципального района исключить её из числа собственников спорного дома, признав единоличное право собственности её матери Ершовой З.П. на указанный дом.

         В судебное заседание истица не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении иска в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

         Представитель ответчика- Крутинского муниципального района <адрес>, Тухватулин Т.А. исковые требования признал в связи с тем, что для приватизации жилого помещения необходимо согласие всех проживающих в нем лиц, истица на время обращения её матери с заявлением о передаче дома в собственность и на время составления договора была малолетней, при дополнительном внесении её фамилии в регистрационное удостоверение она в р.п. Крутинка не проживала и своего согласия на приватизацию не давала.

         Третье лицо -Ершова З.П. просила удовлетворить заявленные требования и признать её единоличной собственницей жилого дома, расположенного на <адрес>, подтвердив в судебном заседании, что, когда она подавала заявление на приватизацию этого дома, в котором они были зарегистрированы и проживали вдвоем, она включила в заявление дочь, которая на то время была малолетней, по существующему порядку, в договоре на передачу дома и в регистрационном удостоверении фамилия дочери не была указана, в качестве собственника жилья дочь была включена в регистрационное удостоверение без их ведома.Дочь отказывается от права собственности на этот дом, не желает принимать участия в его приватизации.

         Представители ГП «Омский центр ТИЗ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заведующая Крутинским отделом ГП «Омский центр ТИЗ» обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

         Свидетели ФИО9 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что истица вместе с матерью проживали в р.п.Крутинка, на <адрес>, с ними по соседству. Когда Ершова З.П. приватизировала указанный дом, её дочь была еще малолетней. После окончания школы в 1997 году истица из дома уехала, сначала училась, потом вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в Тюмень.          

         Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они подтверждаются сведениями, изложенными в исковом заявлении, показаниями представителя ответчика и третьим лицом, материалами дела.

         Суд, выслушав стороны и свидетелей, оценив исследованные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

         По смыслу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

         Согласно статьи 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.          

         Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с         гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

         При этом, как следует из статьи 1 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация жилых помещений осуществляется на добровольной основе.

         В заявлении с просьбой оформить право собственности на дом, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>, указаны Ершова З.П., ДД.ММ.ГГГГ, как глава семьи, и её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из договора, зарегистрированного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что названный дом на основании Закона о приватизации был передан Ершовой З.П. на двух членов семьи. За Ершовой З.П., согласно регистрационному удостоверению. зарегистрировано право совместной собственности на дом, расположенный в р.п. Крутинка, по <адрес>.

         ДД.ММ.ГГГГ в регистрационное удостоверение были внесены изменения в части внесения в него фамилии ФИО5 в качестве лица, которому был передан вышеуказанный дом.

         Дипломом об окончании обучения подтверждается, что на время внесения изменений в регистрационное удостоверение ФИО5 обучалась в Тюкалинском сельхозтехникуме.

         После регистрации брака ФИО5 с ФИО8 жене присвоена фамилия мужа.

         Отметкой в паспорте истицы подтверждается, что Тахтова О.В. в настоящее время проживает и зарегистрирована в городе Тюмени.

         Государственный регистратор Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> своим Сообщением об отказе в предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав, ограничений на объект недвижимости, расположенный в р.п.Крутинка, <адрес>, отсутствует.

        Судом установлено, что истица при подаче её матерью заявления о передаче дома в собственность была малолетней, заявление не подписывала, в договоре в качестве лица, которому передается дом, она не указана, на время внесения изменений в регистрационное удостоверение истица в р.п.Крутинка не проживала.

       В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

          Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

         На основании вышеприведенных норм право собственности на дом, расположенный в р.п. Крутинка, на <адрес>, возникло со времени заключения договора на передачу этого дома в собственность в порядке приватизации, в котором истица не была указана.

         Истицей не оспаривается указанный договор в части невключения её фамилии в договор в качестве лица, которому передаётся дом.

         Анализируя вышеприведенное законодательство, и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при приватизации дома, расположенного в р.п. Крутинка, <адрес>, был нарушен предусмотренный Законом принцип добровольности приватизации, а также права истицы, которая не давала своего согласия на приватизацию указанного дома.

         Следовательно, в соответствии с положениями ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая то, что право собственности на дом, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, ФИО8 (в девичестве Ершова) О.В. имела и имеет право оспорить договор на передачу дома в собственность и регистрационное удостоверение в части передачи ей дома в собственность.

         В связи с вышеприведенными обстоятельствами суд полагает, что требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

       Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность в порядке приватизации дома, расположенного в р.п. <адрес>, в части указания состава семьи Ершовой Зинаиды Павловны «два человека»; регистрационное удостоверение, выданное на основании постановления Главы администрации Крутинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о праве совместной собственности на дом, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>, в части включения в список лиц ФИО5 (в замужестве Тахтову) Олесю Викторовну.

         Обязать Главу Администрации Крутинского муниципального района <адрес> исключить из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; а также из регистрационного удостоверения, выданного на основании постановления Главы администрации Крутинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, под № 967; из числа лиц, право совместной собственности которых зарегистрировано на дом, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>, сведения о ФИО5 (в замужестве Тахтовой) Олеси Викторовне.

         Признать единоличное право собственности Ершовой Зинаиды Павловны на дом, расположенный в р.п. <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней.

                                                    Судья: