РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 18 августа 2011 года дело по иску Дюсеновой Хуаныш Ножмиденовны к ФИО4 о взыскании расходов на погребение,

установил:

Дюсенова Х.Н. обратилась в Крутинский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по неосторожности причинил смерть мужу истицы, ФИО1 За указанное преступление ФИО4 осужден Крутинским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ. В связи с погребением мужа истица понесла расходы на общую сумму 164501,23 рубля. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Дюсенова Х.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 148139,95 рублей, в том числе: 7001,95 рублей - продукты питания; 97000 рублей - приобретение мяса конины; 14718 рублей - приобретение памятника и оградки; 1920 рублей - приобретение ковра на погребение; расходы на ритуальные обряды в связи с мусульманскими обычаями : коврики, тюбетейки, ткань, - 27500 рублей. По словам истицы, хоронили мужа ДД.ММ.ГГГГ, на похороны мужа приезжали около 500 человек родственников и близких знакомых, похороны проходили по мусульманским обычаям. Поминальный обед был рассчитан на 500 человек, присутствующим предложены были конфеты, печенье, в основном поминальный обед состоял из мяса конины, в связи с этим специально для поминального обеда были куплены три лошади.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, отбывает наказание за совершенное преступление в ФБУ КП № УФСИН России по <адрес>; о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав истицу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о смерти П-КН №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО6 Потерпевшей по делу в приговоре указана Дюсенова Х.Н.

В соответствии со свидетельством о заключении брака 1-КН №, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование расходов на погребение истицей представлены чеки и расходные накладные.

Так расходными накладными №Бер-140002 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №Бер-100094 от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате магазина «Лента» подтверждено приобретение продуктов питания на сумму 7001, 95 рублей, в том числе, конфет, печенья, круп.

Расписками от имени ФИО7, ФИО8, ФИО10 подтверждено приобретение Дюсеновой Х.Н. трех коней ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97000 рублей.

Кроме того, истицей представлены квитанции об оплате памятника - 8915 рублей, оградки - 5800 рублей, ковра 1920 рублей, жайна маз (коврики) - 9250 рублей, тактя (тюбетейки) - 3750 рублей, ткань - 14000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является племянником умершего ФИО1, помогал истице в организации похорон умершего дяди. По словам свидетеля, дядю хоронили по мусульманским обычаям, в том числе: труп завернули в ковер; каждому из присутствующих мужчин был предоставлен, а затем отдан в дар, коврик для молитвы и тюбетейка, женщинам - ткань. На поминальном обеде присутствовало не менее пятисот человек, родственники и близкие знакомые. Специально для поминального обеда были куплены три коня у ФИО7, ФИО8, ФИО10

Оценивая размер необходимых расходов на погребение, суд исходит из принципа разумности, полагая, что похороны должны быть достойными.

При этом суд считает необходимым включить в необходимые расходы оплату на приобретение памятника и оградки, оплату проведения религиозных обрядов в соответствии с гарантированной Конституцией РФ свободой вероисповедания и существующими обычаями, оплату поминального обеда.

Однако, указанные истицей расходы на поминальный обед, 104001 рубль, в том числе, на приобретение мяса (три коня), суд считает явно превышающие необходимые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                  р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу Дюсеновой Хуаныш Ножмиденовны расходы на погребение ФИО1 в размере 74 135 рублей (семьдесят четыре тысячи сто тридцать пять рублей), в том числе оплата: памятника - 8915 рублей, оградки - 5800 рублей, религиозных обрядов 29420 рублей, поминального обеда - 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение десяти дней.

      Судья: