ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М., с участием истицы Усольцевой Е.С., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску Усольцевой Екатерины Степановны к ФИО3 и Администрации Китерминского сельского поселения Крутинского муниципального района о признании права собственности на домовладение и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Усольцева Е.С. заявленные требования подтвердила, просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные в деревне Усть-<адрес>, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 указанные дом и земельный участок, однако договор купли-продажи в письменной форме заключен не был, так как в силу юридической неграмотности ни она, ни продавец не знали о необходимости оформления сделки. При этом какие-либо документы на дом и земельный участок ответчик ей не передала. С момента приобретения дома она постоянно проживает в нем, благоустраивает его, пользуется домом и земельным участком как собственными, регулярно платит налоги. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что дом и земельный участок продала без документов, так как покупала их у ФИО8 так же без документов, не знала о том, что оформление договора при продаже дома обязательно, в собственность ни продавцом, ни Администрацией сельского поселения земельный участок ей не передавался.. Представитель Администрации Китерминского сельского поселения ФИО5 в качестве ответчика заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что земельный участок в дер. Усть-Китерма, <адрес>, предоставлен Усольцевой Е.С. в пользование в 2009 году, право собственности на дом истица не оформляла. Дом был построен в 1960 году ФИО7 и ФИО6, в нём они проживали по 1991 год, документы, подтверждающие право собственности на дом, застройщики не оформляли, ранее разрешение на строительство не требовалось. По данным поселения ФИО6 умер, а ФИО7 продала дом ФИО8, и уехала, позже умерла. В свою очередь ФИО8 продал указанный дом ФИО3, которая проживала в доме вместе со своим сожителем более 10 лет, после этого дом был продан ею Усольцевой Е.С. Истица проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется им как собственным, благоустраивает его и ремонтирует, выплачивает налоги, никто право собственности на дом не оспаривает. Представители ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований не представили. Свидетели ФИО11 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что истица с июля 2009 года постоянно проживает с мужем и дочерью в спорном домовладении, которое она купила у ФИО3, пользуется домом и земельным участком как собственными; пояснили, что дому около 60 лет, строила его ФИО7, жила в нем с ФИО6, потом они умерли, знают, что каких-либо споров по собственности на этот дом нет. Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они никем и ничем не опровергнуты, подтверждаются показаниями истицы и совокупностью исследованных судом материалов дела. Суд, заслушав истицу, ответчиков и свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Справкой №, выданной межрайонной ИФНС России № по <адрес>, подтверждается, что Усольцева Е.С. является плательщиком налогов на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, дер. Усть-Китерма, <адрес>, задолженности не имеет. По сведениям, предоставленным Администрацией Китерминского сельского поселения, в спорном доме были зарегистрированы и проживали: до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - Усольцева Е.С. Согласно договору, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ секретарём Китерминского сельского Совета, ФИО7 продала ФИО8 принадлежащий ей дом, расположенный в <адрес>, состоящий из комнаты и кухни, за 1000 рублей. Как указано в справке №, Усольцева Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, дер. Усть-Китерма, <адрес>, совместно с мужем и дочерью. Таким образом, суд считает доказанным факт приобретения спорного домовладения истцом у ответчика ФИО3, а также факт постоянного проживания семьи истицы с 2009 года по вышеуказанному адресу. По смыслу положений ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить в подтверждение сделки и ее условий не только письменные но и другие доказательства. Ответчики не оспаривают право истицы на вышеуказанное домовладение. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих получение застройщиком ФИО7 необходимых разрешений на строительство дома, следовательно, спорное домовладение является самовольной постройкой. Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как указано выше, спорный земельный участок находится в постоянном пользовании истицы. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что ФИО7, построившая спорное домовладение, умерла, а истица как приобретатель этого домовладения по сделке не обязана предпринимать меры, направленные на получение разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Кроме этого, суд принимает во внимание справку сектора строительства и архитектуры Администрации Крутинского муниципального района, в соответствии с которой, домостроение, расположенное в дер. Усть-<адрес>, в котором проживают Усольцева Е.С., не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из справки отделения НД <адрес>, отделением НД <адрес> проведено обследование жилого дома, расположенного в дер.Усть-Китерма, <адрес>, где электропроводка и печное отопление в доме выполнены согласно нормативным документам. По справке №, выданной ГП <адрес> «Омский центр ТИЗ», и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права и ограничения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Усть-Китерма, <адрес>, не зарегистрированы, право собственности не оформлено. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ,если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, вышеуказанное домовладение ответчиком ФИО3 не было похищено либо изъято иным образом помимо воли у предыдущего собственника - ФИО8 По смыслу ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений законодательства и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, их оценки во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного приобретения истцом и, следовательно, возникновения у него права собственности на жилой дом, расположенный в дер. Усть-Китерма, <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования в части признания права собственности на земельный участок в связи тем, что ни у застройщиков дома, ни у последующих его владельцев земельный участок в собственности не находился. Выпиской из похозяйственной книги и справкой Администрации Китерминского сельского поселения подтверждается, что истице предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок, расположенный в дер. Усть-Китерма, <адрес>. В кадастровом паспорте земельного участка, расположенного в д.Усть-Китерма, <адрес>, сведения о правах на него отсутствуют. В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации. Других доказательств в обоснование своих требований истицей не представлено, а суд не усматривает необходимости в их истребовании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Усольцевой Екатериной Степановной право собственности на жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., инвентарный номер 10000004852, и расположенный по адресу: <адрес>, дер. Усть-Китерма, <адрес>. В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 2232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дер. Усть-Китерма, <адрес>, с кадастровым номером 55:10:030201:98, отказать. Ответчика от оплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья: