Дело № 2-470/2011



Дело № 2-470/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.09.2011 года                                                                                                       р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,

при секретаре Симон И.В.,

с участием

прокурора - Устюговой А.Ю.,

представителя ответчика - ведущего специалиста по земле Администрации Крутинского городского поселения - Малыгина В.Н.,

третьего лица - директора ООО «Коммунальный сервис» - Парыгина И.А.,

третьего лица - заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Называевский» - Цурикова Н.Н.,

рассмотрев дело по заявлению прокурора Крутинского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (ямочный ремонт) и возложении обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на том основании, что в результате проверки соблюдения требований Федеральных Законов «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления» в деятельности администрации Крутинского городского поселения, выявлены существенные нарушения. Данные нарушения выражаются в том, что не обеспечена надлежащим образом охрана жизни, здоровья, прав и законных интересов жителей и гостей р.п. Крутинка в результате ненадлежащего содержания дорог на территории городского поселения.

В обоснование иска прокурор указал следующее.

Отделением ГИБДД МО МВД РФ «Называевский» представлены данные, согласно которым, в р.п. <адрес>:

- на <адрес> выявлены деформации дорожного полотна, а именно: выбоины дорожного полотна напротив <адрес>, 104, 124, участок разрушенного асфальтового полотна напротив <адрес>, 152.

- напротив школы по <адрес> отсутствует дорожный знак 1.17 - приближение к искусственной неровности с обеих сторон, 2 знака 5.20 - «искусственная неровность» у границ 1 и 2 искусственных неровностей, отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», 2 знака 5.20 «искусственная неровность», знак 5.16 «местно остановки автобуса».

- на <адрес> от перекрестка с <адрес> до <адрес> у школы отсутствуют дорожные знаки 1.17 - приближение к искусственной неровности, отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» на границе 2-й по ходу искусственной неровности, отсутствуют 2 дорожных знака 5.20 - искусственная неровность на границах 1 и 2 искусственной неровности.

- на <адрес> от перекрестка с <адрес> возле <адрес> слева отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» справа отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», на ближней границе перекрестка с <адрес> слева отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», напротив магазина ИП Якименко слева отсутствуют дорожные знаки 1.17 «приближение к искусственной неровности» и 5.20 «искусственная неровность», напротив магазина ИП Якименко справа отсутствуют дорожные знаки 5.19.1., 5.19.2 «пешеходный переход», напротив магазина ИП Якименко отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», напротив <адрес> слева отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности».

- на <адрес> от перекрестка с <адрес> напротив <адрес> слева и справа отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», напротив <адрес> слева и справа отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», напротив <адрес> слева и справа отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность», напротив <адрес> слева и справа отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность».

- на <адрес> в направлении в центр по границам перекрестка с <адрес> справа отсутствуют дорожные знаки 5.20 «искусственная неровность» на 1 и 2 неровностях, отсутствует знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», слева отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» на 2 неровности, слева отсутствуют дорожные знаки 1.17 «приближение к искусственной неровности» и 5.20 «искусственная неровность» на искусственной неровности по границе перекрестка с <адрес>, по границам перекрестка с <адрес> слева отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности» и отсутствует дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» на 2 неровности, по границам перекрестка с <адрес> справа отсутствует дорожный знак 1.17 «приближение к искусственной неровности», дорожный знак 5.20 «искусственная неровность» на 1 неровность, дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход»

Изложенные факты в деятельности администрации Крутинского городского поселения, как исполнительного органа местного самоуправления, напрямую затрагивают публичные интересы неопределенного круга лиц, потенциально использующих улицы, для передвижения. Состояние дорог в р.п. Крутинка влечет дорожно-транспортные происшествия, причинение вреда жизни и здоровью жителей.

В судебном заседании прокурор Устюгова А.Ю. поддержала предъявленные требования, просила обязать администрацию Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт дорожного полотна (ямочный ремонт) на <адрес> в р.п. Крутинка, установить дорожные знаки на улицах Ленина, Комсомольская, Крылова.

Действующий на основании доверенности представитель ответчика - ведущий специалист по земле Администрации Крутинского городского поселения Малыгин В.Н. признал требования, ненадлежащее состояние дорог в р.п. Крутинка объяснил отсутствием в бюджете поселения достаточных денежных средств. Представил справку о состоянии бюджета Крутинского городского поселения на 2011 года. Представитель ответчика также пояснил, что заниматься содержанием автомобильных дорог в р.п. Крутинка и отвечать за их состояние, должно ООО «Коммунальный сервис», с которым Администрация заключила муниципальный контракт.

Третье лицо - директор ООО «Коммунальный сервис» Парыгин И.А. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Крутинского городского поселения действительно заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в р.п. Крутинка. По данному контракту ООО «Коммунальный сервис» в летнее время осуществляет водоотведения, очитку тротуаров и мостов; в зимнее - очистку дорог от снега. Работы выполняются в объеме средств, выделенных Администрацией на эти цели. Ямочный ремонт не предусмотрен спецификацией к контракту.

Третье лицо - заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Называевский» - Цуриков Н.Н., пояснил, по поручению прокуратуры <адрес> совместно с главным инженером ГП Крутинский ДРСУ, была проведена проверка состояния автомобильных дорог в р.п. Крутинка. Проверкой установлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия, наличие недопустимых выбоин, разрушение асфальтового полотна, отсутствие необходимых дорожных знаков, о чем были составлены акты. Только по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия и отсутствия знаков, за последние пять лет в ДТП погибло трое человек, тяжкий вред причинен более 25 пострадавшим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашают, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно положениям части 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу положений ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Положениями части 2 ст. 12 данного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Кроме того, статьей 12 указанного закона на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, возложено осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности.

Ведение автомобильных дорог определяется частью 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пункт 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов.

Аналогичные требования закреплены в п. 5 ст. 4 Устава Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, принятого решением Советом Крутинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес>, Ленина, Крылова, Комсомольская находится в границах Крутинского городского поселения.

Правовые основания и обязанность осуществлять мероприятия по организации безопасности дорожного движения представителем Администрации Крутинского городского поселения не оспариваются.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что администрация Крутинского городского поселения обязана осуществлять мероприятия по организации безопасности дорожного движения, в том числе, содержанию автомобильных дорог в границах поселения.

Согласно имеющимся в материалах дела актам обследования автомобильных дорог (улиц) Красный Путь, Ленина, Крылова, Комсомольской (с приложенными фотографиями), дорожное покрытие не отвечает требования безопасности, ответственным за состояние улично-дорожной сети является Администрация Крутинского городского поселения.

Доводы Главы администрации Крутинского городского поселения (л.д.9) и пояснения представителя ответчика о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия в виду недостаточности в бюджете денежных средств нельзя признать убедительными, поскольку эти доводы несоизмеримы с возможным причинением в результате ДТП вреда жизни и здоровью граждан.

Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика о том, что за состояние дорог в р.п. Крутинка должно отвечать ООО «Коммунальный сервис».

Согласно представленному суду контракту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальный сервис» приняло на себя обязательство выполнять все виды работ по содержанию автомобильных дорог в Крутинском городском поселении в объеме и характеристиках, указанных в Спецификации (Приложение к контракту).

Приложенная к контракту спецификация предусматривает лишь очистку дорог в летнее и зимнее время, очистку труб от мусора в весенне-летний период не содержит иных видов работ по содержанию дорог в р.п. Крутинка, в том числе, осуществление ямочного ремонта дорог, установку дорожных знаков, о чем указано в иске прокурора.

В соответствии с условиями контракта, ООО «Коммунальный сервис» не может нести ответственность за состояние дорог в р.п. Крутинка применительно к тем видам работ, которые не предусмотрены спецификацией.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными для вывода о том, что состояние дорожного покрытия улиц Красный Путь, Ленина, Крылова, Комсомольская не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Состояние улично-дорожной сети в р.п. Крутинка приводит и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, представляет угрозу для жизни и здоровья жителей.

Следовательно, нарушается один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Учитывая изложенное, обращение прокурора в суд с указанным исковым заявлением суд находит обоснованным, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, а предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Срок, в течение которого следует осуществить ямочный ремонт, мо мнению суда является разумным.

Рассматривая вопрос о возложении судебных расходов, связанный с уплатой государственной пошлины суд пришел к следующему.

Прокурор, при подаче заявления в защиту интересов неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района в данном случае в бюджет Крутинского муниципального района.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, основания для взыскания государственной пошлины с администрации Крутинского муниципального района <адрес> отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт дорожного полотна (ямочный ремонт) на <адрес>, по согласованию с ОГИБДД МО МВД РФ «Называевский» установить дорожные знаки на улицах Ленина, Комсомольская, Крылова в р.п. Крутинка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                  А.Г.Калинин

ДД.ММ.ГГГГ