Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 27 октября 2011 года дело по иску Лизуновой Тамары Егоровны к Кукушкиной Валентине Васильевне о взыскании долга,

                                 у с т а н о в и л :

Лизунова Т.Е. обратилась в суд с иском к Кукушкиной В.В. о взыскании долга. В обоснование иска указано:

Кукушкина В.В. и Лизунов А.В, сын истицы, проживали совместно в незарегистрированном браке. По предложению Кукушкиной В.В. и Лизунова А.В. истица переехала жить к ним. В мае 2009 года она продала свой дом и вырученные от продажи дома деньги в сумме 245 000 рублей по просьбе Кукушкиной В.В. передала ей на постройку магазина и развитие предпринимательской деятельности. При этом истица предполагала, что взятые у нее деньги Кукушкина В.В. вернет. В декабре 2009 года фактически брачные отношения между Кукушкиной В.В. и Лизуновым А.В. были прекращены, поэтому истица вынуждена была уйти из дома ответчицы. На просьбу истицы вернуть взятые в долг деньги, Кукушкина В.В. отказалась. В связи с этим истица просит взыскать с ответчицы 245000 рублей.

В судебном заседании истица Лизунова Т.Е. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчицы 150000 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кукушкина В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что после продажи дома истица передала ей деньги, вырученные от продажи дома, но она, ответчица, для развития предпринимательской деятельности взяла 150000 рублей, остальные деньги потратил Лизунов А.В.

Лизунов А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился.

В силу ч.4 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска сторонам разъяснены, им понятны.

Суд принимает признание иска ответчицей, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

                                  р е ш и л :

Взыскать с Кукушкиной Валентины Васильевны в пользу Лизуновой Тамары Егоровны 150000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кукушкиной Валентины Васильевны в доход бюджета Крутинского муниципального района государственную пошлину в размере 4200 рублей (четыре тысячи двести рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение десяти дней.

                           Судья: