по делу 480/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита, при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.10.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Лаптевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности, обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лаптева М.М. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с установленными в заявлении условиями заявление Лаптевой М.М следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления суммы кредита, тем самым был заключен кредитный договор, которому присвоен номер 55002778171. В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в его заявлении, ООО РУСФИНАНС БАНК» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи. Согласно п.п.3.2.2 Порядка обслуживания каждый ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и процентов, подлежащие погашению в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа согласно п.3.4 Порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Общая задолженность составила <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Лаптева М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обратилась, свои возражения по заявленным требованиям суду не представила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица исковые требования не признала, пояснив, что она по просьбе подруги, которой отказали в выдаче кредита и которой срочно нужны были денежные средства на проведение хирургической операции, она (ответчица) оформила на своё имя потребительский кредит, который был оформлен как покупка пальто из меха норки, фактически она получила денежные средства в размере 115 000 рублей, которые передала подруге. Расчет задолженности по договору, представленный истцом, она не оспаривает. Просит отложить до ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание для предоставления доказательств, подтверждающих указанные ею обстоятельства. По смыслу ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем предложения оферты фактически между «РУСФИНАНС БАНК» и Лаптевой М.М. был заключен сроком на 24 месяца кредитный договор №, по условиям которого истцом была оплачена покупка ответчицей пальто из меха норки в торговой организации «Эдельвейс», расположенной в <адрес> А, на сумму 115 000 рублей. Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчица надлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате кредита и процентов в течение 5 месяцев, с мая 2010 по сентябрь 2010 года (последнее погашение ДД.ММ.ГГГГ), с октября 2010 года по и июнь 2011 года гашение кредита Лаптевой М.М. не производилось, в результате чего произошло возникновение задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 407 рублей 73 копейки. Согласно пункту 3.1.5.Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка кредит предоставляется клиенту в безналичной форме. В соответствии с поручением клиента, изложенным в заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого клиентом товара (п.3.1.6. Порядка). Из заявления Лаптевой М.М. следует, что она просит ООО «РУСФИНАНСБАНК» перечислить денежные средства на счет торговой фирмы в счет приобретенного ею товара. По смыслу пунктов 3.2.1 и 3.2.2. Порядка задолженность по Кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы Кредита со дня следующего за днем выдачи кредита. Банк вправе в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения срока уплаты платежей по кредиту на срок более чем на 5 календарных дней, или нарушения клиентом любого из существенных условий договора (п.3.3.2. Порядка). Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ежемесячный платеж по кредиту ответчицей с 20 по 22 число каждого месяца в размере 6 372 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последним платежом в размере 6 341 рубль 63 копейки. Истцом представлены суду доказательства получения ответчицей кредита в сумме 115 000 рублей путем перечисления ООО «Эдельвейс» указанной суммы за приобретенное Лаптевой М.М. пальто из меха норки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик уклоняется от возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом. Требование Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По правилам, установленным п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что применительно к требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту, взыскании начисленных процентов за пользование кредитом в связи с неоднократным и существенным нарушением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Из представленного истцом расчета задолженности Лаптевой М.М. по просроченным процентам и просроченному кредиту следует, что ответчицей систематически, более чем три раза в течение года допускались нарушения сроков внесения необходимых платежей по Кредитному договору. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту, процентов по кредиту, суммы просроченных кредита и процентов обоснованны и основаны на законе. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица не представила суду доказательства неполучения ею указанного кредита или получения его в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчица суду не представила. В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Лаптевой М.М. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3 748.15 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лаптевой Маликахон Мамунжановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Лаптевой Маликахон Мамунжановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3 748 (три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда. Судья: