Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.

с участием помощника прокурора Крутинского района Иконюка Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 09 ноября 2011 года дело по иску прокурора Крутинского района в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу им. Кирова об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Крутинского района обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу им. Кирова об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование иска указано:

Прокуратурой Крутинского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в области охраны труда, а также проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности ЗАО им. Кирова.

В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда (не проведение аттестации рабочих мест) нарушение прав и интересов инвалидов, работающих в ЗАО им. Кирова, а также неопределенного круга лиц, так как работники, которые могут быть приняты на работу в данное учреждение, на конкретные рабочие места, не определены.

В связи с этим прокурор просит признать незаконным бездействие ЗАО им. Кирова по не проведению аттестации 7 рабочих мест, на
которые установлена квота для приема на работу инвалидов. Обязать ЗАО им. Кирова провести аттестацию 7 рабочих мест по условиям труда, на которые установлена квота для приема на работу инвалидов.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Иконюк Н.С. просил удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ЗАО им. Кирова в качестве ответчика не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рахманов А.В., считал возможным удовлетворить требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязанысоблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В развитие вышеуказанной нормы законодательства Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. № 569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Как следует из информации КУ ЦЗН Крутинского района, в ЗАО им. Кирова размер установленной квоты для трудоустройства инвалидов составляет 11 рабочих мест, на 4 рабочих местах, на которые установлена квота для приема на работу инвалидов, проведена аттестация по условиям труда. Соответственно, на 7 рабочих местах, занимаемых инвалидами, аттестация по условиям труда не проведена.

Нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда (не проведение аттестации рабочих мест) нарушает права и интересы инвалидов, работающих в ЗАО им. Кирова, а также неопределенного круга лиц, так как работники, которые могут быть приняты на работу в данное учреждение, на конкретные рабочие места, не определены.

Кроме того, не соблюдение Закрытым акционерным обществом им. Кирова Федеральных законов также затрагивает публичные интересы государства обязанного в силу ст. ст. 2, 38, 48 Конституции Российской Федерации соблюдать права и свободы человека и гражданина.

В судебном заседании помощник прокурора подтвердил, что до настоящего времени аттестация вышеперечисленных рабочих мест по условиям труда не проведена.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать доказанным факт не проведения в ЗАО им. Кирова аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 353 ТК РФ, государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации.

В связи с этим суд считает законным обращение прокурора Крутинского района в суд с указанным заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 45 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие Закрытого акционерного
общества им. Кирова по не проведению аттестации семи рабочих мест, на
которые установлена квота для приема на работу инвалидов.

Обязать Закрытое акционерное общество им. Кирова провести
аттестацию семи рабочих мест по условиям труда, на которые установлена
квота для приема на работу инвалидов.

Взыскать с ЗАО им. Кирова государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Крутинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти дней.     

Судья: