Дело 2-580/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М., с участием истицы Удинцевой Н.А., ответчицы Тахтовой Г.А., представителя третьего лица Юшкевич Е.В., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.11.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску Удинцевой Надежды Александровны к Тахтовой Галине Алексеевне, к Администрации Крутинского муниципального района Омской области, к межрайонному отделу № 6 Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» о признании решения межрайонного отдела № 6 за № 10/11-120 от 03.06.2011 года необоснованным и о его отмене, о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, УСТАНОВИЛ: Удинцева Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила, пояснив, что в июне 2000 года она приобрела в собственность земельный участок площадью 640 квадратных метров с находящимся на нем домом, расположенные в р.п. Крутинка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 55:10:01 01 36:0042. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ней и главой Крутинской поселковой администрацией был заключен на срок 5 лет договор № об аренде с правом последующего выкупа земельного участка площадью 453 квадратных метра, расположенного по этому же адресу. В последующем договор аренды был пролонгирован на 10 лет, то есть до 2016 года. Договор аренды земельного участка в Россреестре не регистрировался. Её семья постоянно пользуется указанными земельными участками, один из которых находится в её собственности, два- в аренде. ДД.ММ.ГГГГ Тахтовой Г.А.был предоставлен в собственность земельный участок площадью 699 квадратных метров, расположенный по <адрес>. С сентября 2010 года между ней и Тахтовой Г.А. возник спор относительно двух квадратных метров земли, принадлежащих истице, которые ответчица считает своими. По договору подряда ГП «Омский центр ТИЗ» были выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного относительно жилого <адрес> в р.п. Крутинка, сформированного из трех земельных участков, один из которых находится в её собственности, два- в аренде. Согласовать местоположение границ формируемого земельного участка Тахтова Г.А. дважды отказалась. В связи с отсутствием согласования границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка Тахтовой Г.А. и с Главой администрации Крутинского муниципального района относительно границ земель общего пользования ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости. С решением начальника МО № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по отказу в учете изменений объекта недвижимости, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна. Просит признать указанное решение необоснованным и отменить, поставив на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 55:10:01 01 36:0042. Ответчица Тахтова Г.А. исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок является смежным с участком около дома, в котором проживает истица. Действительно, кадастровым инженером ей дважды предлагалось согласовать границы указанных земельных участков. Она отказалось согласовывать границы в связи с несовпадением фактических границ земельного участка с границами, указанными на плане участка. Полагает, что Решение, вынесенное Земельной кадастровой палатой ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> Юшкевич Е.В. в качестве представителя третьего лица полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованиям в связи с тем, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Представитель межрайонного отдела № ФБУ «Кадастровая палата»и представитель Администрации Крутинского муниципального района в качестве ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны и представителя третьих лиц, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. По смыслу статьи 15 ЗК РФ в собственности граждан могут находиться земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан. Согласно ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ По смыслу ст.37 ФЗ № одним из результатов кадастровых работ являетсясоставление межевого плана, который представляет из себядокумент, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Согласно части 3 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Частью 1 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом такого согласования с заинтересованным лицами при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на любом праве, в том числе и праве собственности, аренды(если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)- часть вторая ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Согласно части первой статьи 40 ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что Удинцева Н.А. имеет в собственности земельный участок общей площадью 640 квадратных метров с кадастровым номером 55:10:01 01 36:42, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес> (л.д.21, 25), а также истица арендует земельный участок площадью 453 квадратных метров, расположенный по этому же адресу (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированный в Россреестре- л.д.27). Тахтова Г.А.имеет в собственности смежный участок, расположенный в р.п. Крутинка, <адрес>, общей площадью 699 квадратных метров с кадастровым номером 55:10:01 01 36:46 (л.д.43, 37). Местоположение границ земельного участка не согласовано с владельцем смежного земельного участка Тахтовой Г.А. и с Главой Администрацией Крутинского муниципального района, как владельцем земель общего пользования, которые граничат со спорным земельным участком (л.д. 20). Решением начальника межрайонного отдела № Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Удинцевой Н.А. отказано в учете изменений объекта недвижимости в виде земельного участка, расположенного в р.п. Крутинка, <адрес> (л.д.47). На основании положений статьи 27 названного ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если при уточнении границ земельного участка нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в полном объеме в удовлетворении требований, заявленных ФИО6, в связи с тем, что оспариваемое решение начальника межрайонного отдела № Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании требований закона. Судом установлено, что сторонами не согласованы местоположение земельного участка и его границ, что явилось основанием для отказа в учете изменений границ вновь образованного земельного участка, расположенного в р.п..Крутинка, <адрес>. Согласно части 5 статьи 40 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Статьей 64 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Суд полагает, что между истицей и ответчицей имеется спор о границах земельного участка, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. На предложение суда уточнить или дополнить исковые требования истица ответила категорическим отказом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Удинцевой Надежде Александровне в удовлетворении исковых требований о признании решения межрайонного отдела № за № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и о его отмене, о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:10:01 01 36:0042. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья:
"О государственном кадастре недвижимости" (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, его кадастровом номере, описании местоположения границ земельного участка.