дело 2-590/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Крутинского районного суда Э.М.Свита, с участием истца Ковалевского А.П., третьего лица Конториной Н.Н., ответчицы Чернышевой Е.В., начальника ТП УФМС в Крутинском районе Сиволобовой Н.И., представителей третьих лиц Зайчуковой И.А. и Мурадян О.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2011 года дело по иску Ковалевского Александра Павловича к Чернышевой Елене Владиславовне о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ковалевский А.П. в судебном заседании заявленные им требования уточнил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчицы - его родной внучки, зарегистрировал её временно, на период трудоустройства, в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: р.п. Крутинка, <адрес>. Ответчица обманула его, пояснив, что как только она найдет работу, добровольно с регистрационного учета в его доме снимется. Он передал Чернышевой Е.В. домовую книгу, и она прописалась в его доме, он в паспортный стол ни с каким заявлением по поводу регистрации ответчицы не обращался. Ответчица ни одного дня, в том числе и после регистрации, в его доме не проживала, бремя расходов по содержанию этого дома не несла, в настоящее время она проживает в р.п. Крутинка в доме своего гражданского мужа. Договор найма спорного дома он с ответчицей не заключал и не желает его заключать. Чернышева Е.В. желания проживать в принадлежащем ему доме никогда не изъявляла, мер к вселению не предпринимала. Без его согласия ответчица зарегистрировала в его доме и собственную дочь Чернышеву Сабрину, которая также в его доме никогда не проживала. Он собирается распорядиться своим домом, чему препятствует регистрация в нём ответчицы с ребёнком. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчица отказывается, хотя в <адрес> проживают её родители и родная сестра, которые могут зарегистрировать Чернышеву Е.В. в своих квартирах. Просит признать Чернышеву Е.В. и дочь ответчицы утратившими право пользования принадлежащим ему домом, обязав ТП УФМС снять их с регистрационного учета по адресу: р.п.Крутинка, <адрес>. Жена истца Конторина Н.Н. в качестве третьего лица подтвердила показания Ковалевского А.П., просив удовлетворить заявленные им требования. Ответчица Чернышева Е.В., действующая в собственных интересах и в интересах малолетней дочери, исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что она, действительно, в доме своего деда, являющегося истцом по делу, не проживала и не проживает, а живет в доме, принадлежащем гражданскому мужу, в котором она зарегистрироваться не имеет возможности. В случае отсутствия у неё регистрации она не сможет получать пенсию по инвалидности и пособие на своего ребёнка. В р.п. Крутинка у неё проживает мать ФИО7, которая собственного жилья не имеет, сестра, имеющая собственное жилье, но отказывающая ей в регистрации, отец проживает в поселке <адрес>. Ранее она была зарегистрирована и проживала в квартире своей сестры ФИО8, расположенной в р.п. Крутинка, <адрес>, а потом по согласию истца была зарегистрирована по адресу: р.п.Крутинка, <адрес>. На проживание в доме истца она не претендует, а со снятием её и дочери с регистрационного учета не согласна. Начальник ТП УФМС в <адрес> Сиволобова Н.И. исковые требования признала, пояснив, что документы, послужившие основанием для регистрации ответчицы в доме истца, в связи с истечением сроков хранения уничтожены, поэтому она не может с достоверностью утверждать, временно или постоянно была зарегистрирована ответчица в доме, принадлежащем истцу. Ребёнок ответчицы был зарегистрирован по месту регистрации матери, согласие собственника жилья на регистрацию ребенка не требуется. Судя по длительности регистрации, ответчица была зарегистрирована в указанном доме постоянно, в качестве члена семьи истца. Полагает, что собственник вправе распоряжаться собственным жильем путем постановки вопроса о снятии с регистрационного учета зарегистрированных в нем других лиц. Представитель УФМС по <адрес> в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства несовершеннолетних по доверенности -ведущий специалист отдела образования Зайчукова И.А., вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что права несовершеннолетнего ребёнка ответчицы снятием с регистрационного учета будут ущемлены при решении вопросов предоставления места в детском саду, обучения в школе, сдаче в последующем ЕГЭ. Представитель Бюджетного учреждения комплексного центра социального обслуживания населения <адрес> по доверенности Мурадян О.Н. полагала необходимым удовлетворить исковые требования собственника жилого помещения, пояснив, что получение пенсии по инвалидности и государственного пособия на ребенка не зависит от регистрации их получателя. Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что её отец, являющийся истцом по делу, добровольно прописал ответчицу, её дочь, в своём доме. Дочь никогда в доме истца не проживала, и на проживание в нём не претендует, фактически проживает в доме своего сожителя. Возможности зарегистрироваться по другому адресу, у дочери нет. Свидетели ФИО11 и ФИО12, проживающие по соседству с истцом, подтвердили в судебном заседании, каждая в отдельности, что в доме, принадлежащем Ковалевскому А.П., расположенном в р.п. Крутинка, <адрес>, ответчица никогда не проживала, и они не видели, чтобы Чернышева Е.В. навещала своего деда. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как они никем и ничем не опровергнуты и подтверждаются истцом, а также исследованными судом материалами дела. Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям: По смыслу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, истец имеет право требовать признания ответчицы и её ребёнка утратившими право пользования жилым помещением, так как он является собственником дома, расположенным в р.п. Крутинка, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В домовой книге, представленной истцом, имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в доме по адресу: р.п. Крутинка, л.Советская, <адрес>, что также подтверждается справкой, выданной главой Крутинского городского поселения. Согласно справкам, выданным начальником ТП УФМС в <адрес>, Чернышева Е.В. зарегистрирована по адресу р.п. Крутинка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчица указана в качестве матери. Удостоверением и справкой, представленными истцом, подтверждается, что Ковалевский А.П. является ветераном Великой Отечественной Войны и инвалидом 2 группы по зрению. Из пенсионного удостоверения и справки серии МСЭ-2011 следует, что ответчица Чернышева Е.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По смыслу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Свидетельскими показаниями и справкой, выданной участковым инспектором полиции, подтверждается, что ответчица и её дочь не проживали и не проживают в доме, принадлежащем истцу, а фактически проживают по другому адресу. Таким образом, судом установлено, что ответчица, будучи зарегистрированная в качестве члена семьи в доме, принадлежащем истцу, после регистрации в указанном доме не проживала и не проживает, договор найма названного дома ответчица с истцом не заключала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в дом по месту регистрации ни разу не предпринимала, с иском о предоставлении ей права беспрепятственного пользования частью указанного дома не обращалась,тем самымдобровольно отказалась от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением. Согласно ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц. В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Верховный Суд РФ также неоднократно разъяснял, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него не создает. Следовательно, прописка не создает для ответчицы права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, так как Чернышева Е.В. по существу реализовала свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказалась от гарантированных ей законом прав на спорное жилье, но осталась в нем зарегистрированной. Согласно ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение имуществом, а истец не желает заключать договор найма жилого помещения с ответчицей. По смыслу статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. В соответствии с абз.2 п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, «Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила». Анализируя приведенное законодательство, суд приходит к выводу, что лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением. Судом установлено, что местом жительства ответчицы Чернышевой Е.В. и её дочери ФИО3 не является дом, принадлежащий Корвалевскому А.П., так как они фактически не проживали в названном доме и на проживание в нем не претендуют. Собственник же дома требует устранения нарушений его права. При этом на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих её право на пользование домом, расположенным в р.п.Крутинка, <адрес>. Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Доводы ответчицы о том, что отсутствие регистрации в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, и расположенном по вышеуказанному адресу, будет являться препятствием для получения ею пенсии по инвалидности и пособия на ребенка; не основаны на законе и на фактических обстоятельствах. Судом установлено, что в настоящее время ответчица получает пенсию по инвалидности и государственное пособие на ребёнка по фактическому месту проживания, а не по месту регистрации в доме истца. Более того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) не связывает Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" следует, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О). По смыслу подпункта «е» п.31 названных Правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Чернышеву Елену Владиславовну и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в р.п. <адрес>. Обязать территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Чернышеву Елену Владиславовну и ФИО3 с регистрационного учета по адресу:р.п.Крутинка <адрес>,д.46. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья:
получение пенсий и пособий с наличием регистрации.