РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   дело 2-587/2011

Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,

с участием представителя истца Юдина С.В.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.11.2011 года в р.п. Крутинка

дело по иску начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области к Хиневичу Юрию Дмитриевичу о взыскании транспортного налога,

                                                    УСТАНОВИЛ:

         Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области обратился с иском о взыскании с Хиневича Ю.Д. задолженности по уплате транспортного налога.          

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдин С.В. заявленные требования подтвердил, пояснив, что Хиневич Ю.Д. в качестве физического лица имеет в собственности 53 единицы транспортных средств, на которые начисляется региональный транспортный налог. В связи с неуплатой указанного налога за 2010 год Хиневичу Ю.Д. было направлено письменное требование о погашении задолженности. Ответчик добровольно не исполнил указанное требование, в результате чего истец обратился в суд. Просит взыскать с Хиневича Ю.Д. в пользу межрайонной ИФНС № 3 по Омской области транспортный налог (без пени) за 2010 год в общей сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанный исходя из наличия в его собственности 53 единиц транспортных средств, и в соответствии с Законом Омской области от 18.11.2002 года.

         Ответчик Хиневич Ю.Д. в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

         Суд, выслушав представителя истца, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

         Согласно статьям 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

                       В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

         В силу статья 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

         При этом под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ст.57 НК РФ).

         В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога, устанавливаемого настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязательного к уплате на территории соответствующего субъектаРоссийской Федерации (ст.356 НК РФ), признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

         Статьёй 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что в собственности ответчика имеется 53 единицы транспортных средств, на которые начисляется транспортный налог (л.д.14-27).

         Несмотря на направленное ему истцом в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (л.д. 7), ответчикомобязанность по уплате транспортного налога за 2010 год не исполнена.

         В соответствии со статьей 4 Закона Омской области от 18 ноября 2002 года № 407-ОЗ "О транспортном налоге" (с последними изменениями от 25 марта 2011 года)уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (месту их государственной регистрации). Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

         Анализируя вышеприведенное законодательство и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как Хиневич Ю.Д. имеет задолженность по уплате транспортного налога, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, признавшим исковые требования.

         Правильность расчета цены иска, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывает, так как он составлен в соответствии со статьей 2 Закона Омской области от 18 ноября 2002 года.

         Другой расчет и возражения по размеру иска ответчик в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ суду не представил.

         Оснований для предоставления ответчику отсрочки или рассрочки по уплате налога, в соответствии со ст.64 НК, суд не усматривает.

         Льгот по уплате транспортного налога Хиневич Ю.Д. не имеет.

         Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В соответствии подпунктом вторым пункта первого части 1 статьи 333.19. НК РФ с удовлетворенной суммы иска в размере <данные изъяты> рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 597 рублей 36 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

         Взыскать с Хиневича Юрия Дмитриевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области 79 912 (семьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

         Взыскать с Хиневича Юрия Дмитриевича государственную пошлину в бюджет Крутинского муниципального района в размере 2 597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 36 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

                                                       Судья:

.