дело 2-13/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Э.М.Свита,
с участием истца Торгонской Н.В.,
адвоката Позднякова А.В.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2012 года дело по иску Торгонской Надежды Викторовны к Плужникову Андрею Васильевичу о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Торгонская Н.В. в судебном заседании заявленные ею требования подтвердила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика, который в то время был её гражданским мужем, зарегистрировала его в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Договор найма спорной квартиры она с ответчиком не заключала и не желает его заключать. Ответчик коммунальные услуги никогда не оплачивал, попыток вселиться в квартиру по месту регистрации ни разу не предпринимал, с иском в суд по праву пользования частью указанной квартиры не обращался. В сентябре 2010 года Плужников А.В. после их ссоры уехал и до настоящего времени она не знает, где он находится, сведений о себе он не подает. Отношения между ними прекращены. В настоящее время она желает продать квартиру, чему препятствует регистрация в ней ответчика. Просит признать Плужникова А.В. утратившим право пользования указанной квартирой, обязав ТП УФМС снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту его регистрации.
Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, Поздняков А.В. вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель УФМС по <адрес> и начальник ТП УФМС в <адрес> в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Свидетели ФИО7 и ФИО8., проживающие по соседству с истицей, подтвердили в судебном заседании, каждая в отдельности, что в квартире, принадлежащей Торгонской Н.В., Плужников А.В. никогда постоянно не проживал, будучи студентом, изредка приезжал в <адрес>. С сентября 2010 года он ни разу к истице не приезжал, с её слов, отношения между ними прекращены.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, так как они никем и ничем не опровергнуты и подтверждаются истцом, а также исследованными судом материалами дела.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:
По смыслу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица является собственницей спорной квартиры, расположенной в <адрес>.
Следовательно, истица имеет право требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как она является собственницей названной квартиры.
В домовой книге, представленной Торгонской Н.В., имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика по указанному адресу, что также подтверждается справкой, выданной главой Крутинского городского поселения.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Свидетельскими показаниями и справкой, выданной участковым инспектором полиции, подтверждается, что ответчик более года не проживает по месту своей регистрации.Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированная в качестве члена семьи в квартире, принадлежащей истице, в ней не проживает, договор найма названного дома ответчик с истицей не заключал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в квартиру по месту регистрации ни разу не предпринимал, с иском о предоставлении ему права беспрепятственного пользования частью указанной квартиры не обращался, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением.
Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав заинтересованных лиц.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В то же время пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Верховный Суд РФ также неоднократно разъяснял, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него не создает.
Следовательно, прописка не создает для ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, так как Плужников А.В. по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным.
Согласно ст. 288 ГК РФ только собственник имеет право на распоряжение имуществом, а истец не желает заключать договор найма жилого помещения с ответчицей.
По смыслу статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии с абз.2 п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, «Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила».
Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что лицо, имеющее регистрацию по месту жительства, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что местом жительства ответчика Плужникова А.В. не является квартира, принадлежащая Торгонской Н.В., так как он фактически не проживает в названной квартире и на проживание в ней не претендует, в родственных отношениях с истицей не состоит.
Собственник квартиры требует устранения нарушений её права.
Следовательно, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
По смыслу подпункта «е» п.31 названных Правил, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Плужникова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.
Обязать территориальный пункт УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Плужникова Андрея Васильевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, у<адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья: