Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 1 февраля 2012 года дело по иску Малаховой Марии Степановны к Администрации Крутинского муниципального района о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
у с т а н о в и л :
Малахова М.С. обратилась в Крутинский районный суд с иском к Администрации Крутинского муниципального района о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска указано:
Истица является женой умершего участника Великой Отечественной ФИО10. Ее жилищные условия не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению. С намерением встать на очередь на улучшение жилищных условий она обратилась с заявлением в Администрацию Крутинского муниципального района. Ответчик ей отказал в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в д.Красный Яр, <адрес>, признано пригодными для проживания, а его техническое состояние в целом оценивается как удовлетворительное.
Истец считает указанное заключение незаконным, а квартиру, в которой она проживает, непригодной для проживания.
По мнению истца, межведомственной комиссией дано заключение на основании данных технического паспорта, выданного без исследования объекта, и акта обследования, произведенного без применения метода инструментального контроля, лишь по результатам визуального осмотра, лицами, не имеющими необходимого специального образования.
По поручению истца экспертно-оценочным бюро ООО «Ново - Омск» проведена независимая оценка технического состояния принадлежащего ей жилого помещения.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в д. Красный <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, находится в аварийном (не пригодном для проживания) состоянии, дальнейшая ее эксплуатация, содержание и ремонт нецелесообразны, а проживание и нахождение людей в указанной квартире опасно и связано с риском для жизни.
Истец просит признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий; признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: д.Красный Яр, <адрес>.;обязать Администрацию Крутинского муниципального района поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В уточнении к исковому заявлению представитель истца просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания пригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: д.Красный Яр, <адрес>.; признать Малахову Марию Степановну нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения в Администрацию Крутинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как супруге умершего участника Великой Отечественной ФИО10, не вступившей в повторный брак; обязать Администрацию Крутинского муниципального района принять Малахову Марию Степановну на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как супругу умершего участника Великой Отечественной ФИО10, не вступившей в повторный брак, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что проживать в доме, принадлежащем истице, опасно, поскольку несущие конструкции дома находятся не в работоспособном состоянии, деформированы, по заключению независимой экспертизы состояние дома, расположенного по адресу <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, характеризуется как аварийное.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тухватулин Т.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по заключению межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района, дом, в котором проживает Малахова М.С., признан пригодным для проживания.
Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По свидетельству о браке ЕЧ №, выданном Краснопореченским поселковым <адрес>, ФИО3 и Малахова Мария Степановна вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
В справке начальника отдела военного комиссариата <адрес> по городу Называевску, Называевскому и <адрес>м указано, что ФИО3 действительно являлся участником Великой Отечественной ФИО10.
Из удостоверения, серии В № следует, что Малахова М.С. имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» семьям умерших участников Великой Отечественной ФИО10 предоставляется мера социальной поддержки - обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной ФИО10, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) участников Великой Отечественной ФИО10 обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.
Как указано в ч. 2 этой же статьи, супруге погибшего (умершего) участника Великой Отечественной ФИО10, не вступившей в повторный брак, меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.
Судом установлено, что Малахова М.С. является супругой умершего участника Великой Отечественной ФИО10, в повторный брак не вступала, имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен погибших военнослужащих.
Из положений п.1 ст.23.2 ФЗ «О ветеранах» следует, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 ФЗ «О ветеранах» категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с этим Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, был утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в котором в пп.2 п.1 указано, что право на получение мер социальной поддержки имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий категории граждан, установленные статьями 14, 15, 17-19 и 21 ФЗ «О ветеранах».
Согласно ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Из положений частей 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Следовательно, правом на улучшение жилищных условий имеют члены семей умерших участников Великой Отечественной ФИО10, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ЦТИиЗ Малаховой М.С. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Красный Яр, <адрес>.
Сведений о наличии в собственности Малаховой М.С. другого жилого помещения суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что Малахова М.С. проживает в указанной квартире с 1970 года, то есть длительный период времени.
ДД.ММ.ГГГГ Малахова М.С. обратилась в Администрацию Крутинского муниципального района с заявлением о признании дома, в котором она проживает, непригодным для проживания и принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдовы участника Великой Отечественной ФИО10.
Постановлением Главы Крутинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Малаховой М.С. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, основание: заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д.Красный Яр, <адрес>, признана пригодной для проживания, техническое состояние в целом оценивается как удовлетворительное.
Оценивая законность постановлением Главы Крутинского муниципального района и решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, д.Красный Яр, <адрес>, квартира расположена в двухквартирном одноэтажном здании, год постройки не указан.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, перечислены в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
В силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Межведомственной комиссией дано заключение на основании данных технического паспорта, и акта обследования.
В акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отражено краткое описание состояния квартиры, расположенной в д.Красный Яр, <адрес>, в том числе:
фундамент – ленточный;
наружные стены кирпичные кольцевой кладки, оштукатуренные, над и под окнами местами отвалился штукатурный слой, над окнами трещины;
перегородки кирпичные, трещины в местах сопряжения;
перекрытие дощатое, подшито листами сухой штукатурки, провесы листов сухой штукатурки, в одной комнате листы сломались;
полы деревянные, стертость окраски, просадка полов;
оконные блоки деревянные, простой работы, двойное остекленение, на некоторых окнах стычное остекленение; снаружи на окнах нет отливов;
дверные блоки деревянные, простой работы;
кровля шиферная, фронтоны дощатые, отсутствует дверка лаза;
отопление печное на дровах, печь в комнате покосилась, трещины, по трубе в печи и в кухне наблюдается протечка воды;
водопровода нет, канализация отсутствует.
Как указано в акте, обследование проведено без применения метода инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Межведомственной комиссией не приводится обоснование принятого заключения, не дается оценка повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.
Суду представлено черновое описание квартиры в д. Красный Яр, <адрес>, составленное специалистом ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО7, находящееся в делах ГП «Омский центр ТИЗ», в котором отражено техническое состояние элементов объекта, в том числе: фундамент- осыпается, стены- глубокие трещины, продувание, перегородки – трещины в местах сопряжения, прогибы, протечки, крыша (шифер) – трещины, сколы, полы- щели, стертости окраски, окна, двери – переплеты расшатаны, стертость окраски, внутренняя отделка - трещины, отслойка покроев слоя, отопление – трещины, повреждение приборов.
Между тем, суду представлено экспертное заключение № о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>.
Как указано в экспертном заключении, экспертиза проводилась без разрушающих методов контроля, органолептическим методом с использованием контрольно-измерительных инструментов: металлической рулетки, штангенциркуля, строительного уровня. Проведена фотофиксация состояния жилого дома и дефектных мест.
В ходе осмотра экспертом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, имеет следующие конструктивные элементы:
- фундамент имеет трещины;
- стены дома кирпичные, имеется отклонение стен от вертикали, трещины над и под оконными проемами и трещины над дверными проемами;
- перекрытия деревянные, балки прогнуты более 1/50 пролета, имеют трещины, поражение грибком;
- крыша – стропильная система и деревянная обрешетка накрыта волновым шифером, шифер имеет сколы трещины, в коньковой части крыши имеются разрывы между стыками листов шифера, стропила имеют трещины от 3мм до 7 мм, имеются прогибы стропил;
- потолок утеплен древесными опилками;
- оконные проемы имеют перекосы, деформированы, остеклены двойными деревянными рамами, имеются трещины сквозного характера вокруг оконных проемов дома, раскрытие трещин от 5 мм до 14 мм, имеются трещины в остеклении деревянных рам;
- дверные проемы имеют перекосы, деформированы, неплотное прикрывание дверей;
- пол в доме деревянный, окрашенный, имеет прогибы, трещины, неравномерную осадку, местами видны следы гнили половой доски, перепад пола из комнаты № в коридор № составляет 100 мм (см. фото);
Отопление в доме местное от двух печей, кирпичная кладка печей имеет отклонение от вертикали, трещины, разрушение кирпичной кладки дымоходов.
Водопровод и канализация отсутствуют.
Установленные экспертом повреждения не оспариваются ответчиком, их наличие подтверждено как сделанными экспертом фотоснимками, так и показаниями свидетеля ФИО11, участвующего в осмотре указанной квартиры в качестве члена межведомственной комиссии.
Указанные в заключении эксперта повреждения не нашли отражения в акте обследования межведомственной комиссии и, соответственно, им не дана должная оценка Комиссией.
Основываясь на результатах проведенного исследования объекта и используя рекомендации ВСН53-86 по определению физического износа, эксперт пришел к выводу, что требуется полная замена перекрытий, полов печей, оконных и дверных проемов, укрепление/ремонт фундамента, стен и перегородок. Средняя величина физического износа конструктивных элементов подлежащих замене составляет 67 %.
Определяя экономическую целесообразность проведения капитального ремонта указанного жилого дома, эксперт считает необходимым заменить 82% конструктивных элементов, что, по его мнению, экономически нецелесообразно.
По мнению эксперта, состояние дома, расположенного по адресу <адрес>, д. Красный Яр, <адрес>, характеризуется как аварийное.
Право эксперта давать соответствующие заключения подтверждено представленными суду документами.
Допрошенный в судебном заседании ФИО10, проводивший данную экспертизу, подтвердил выводы, к которым он пришел в экспертном заключении, категорически настаивал, что квартира, расположенная в д. Красный Яр, <адрес>, является аварийной, имеется угроза разрушения, в том числе и потому, что потерялась жесткость конструкций дома. Кроме того, эксперт обратил внимание на очень низкую температуру воздуха в квартире Малаховой М.С., не смотря на то, что в доме постоянно топятся две печи. По мнению эксперта, это связано с трещины сквозного характера в стенах дома.
Свидетель ФИО11, начальник сектора строительства и архитектуры Администрации Крутинского муниципального района, являющийся заместителем председателя межведомственной комиссии, в судебном заседании настаивал, что принадлежащая Малаховой М.С. квартира пригодна для проживания, ее техническое состояние в целом оценивается как удовлетворительное.
По словам свидетеля, обследование квартиры Малаховой М.С. членами межведомственной комиссии проводилось без применения метода инструментального контроля, только по результатам визуального осмотра. При этом ни на крышу, ни в подпол никто из членов комиссии не заходил, перекрытия не осматривались. Решающим основанием для признания квартиры пригодной для проживания, явился технический паспорт квартиры, в котором физический износ дома указан 54%.
В судебном заседании и.о. начальника Крутинского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО8, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила, что физический процент износа спорной квартиры определен специалистом ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО7 в 54%. Повреждения и дефекты, отраженные в заключении эксперта, не противоречат повреждениям, установленным специалистом ГП «Омский центр ТИЗ», но в заключении эксперта они более детальны и подробны. Специалист настолько подробно помещение не осматривает, поскольку экспертом не является. Определяя физический износа дома в д.Красный Яр, <адрес>, и эксперт, и специалист ГП «Омский центр ТИЗ» руководствовались требованиям ВСН 58-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий». Но абсолютно конкретных критериев оценки нет, соответственно эта оценка является субъективной. Свидетель ФИО8 допускает, что техническое состояние, а соответственно и процент износа с момента осмотра квартиры специалистом ГП «Омский центр ТИЗ» до момента осмотра ее экспертом, мог измениться в сторону ухудшения технического состояния и увеличения процента износа.
По ходатайству представителя ответчика Тухватулина Т.А. истцом проведена экспертиза технического состояния <адрес>, расположенной в том же доме, где проживает истец.
В соответствии с заключением эксперта № жилого дома, расположенного в д.Красный Яр, <адрес>, состояние жилого помещения, расположенного по адресу: д.Красный Яр, <адрес>, характеризуется как аварийное. Согласно заключению, жилой двухквартирный дом, расположенный в д.Красный Яр, <адрес>, в целом, и в частности <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация, содержание, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, проживание и нахождение людей опасно, связано с риском для жизни людей, требует немедленного расселения.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что межведомственной комиссией жилое помещение не было надлежащим образом оценено.
В силу п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В п.34 названного Положения указано, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Принимая во внимание исследованное, суд считает доказанным факт проживания истицы в жилом помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; в нем отсутствует водоснабжение, канализация, теплый туалет, имеются строительные дефекты в несущих и ограждающих конструкциях, несовместимые с нормами безопасности для проживания людей.
Соответственно, по мнению суда, Малахова М.С. является нуждающейся в улучшении жилищных условий и должна быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Кроме того, согласно ч.1 ст. ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы: 10000 рублей – оплата юридических услуг представителя истца, 9000 рублей – оплата транспортных (проездных) расходов представителя, 33000 рублей – оплата услуг эксперта по проведению экспертизы, 1000 рублей – оплата выезда эксперта в судебное заседание, 800 рублей – оплата государственной пошлины, 436,95 рублей –почтовые расходы, 57,80 рублей – почтовые расходы, 115 рублей – расходы на копирование документов, всего 54409,75 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг между ФИО9 и Малаховой М.С. на сумму 10000 рублей; договор на оказание экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, договор на оказание экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, квитанции об оплате почтовых расходов, товарный чек об оплате услуг за копирование (экспертное заключение для ответчика) на сумму 115 рублей.
Суд считает, что заявленный размер расходов подлежит частичному удовлетворению.
Услуги представителя в размере 19000 рублей (оказание юридических услуг и проезд представителя в суд для участия в досудебной подготовке и в судебном заседании), по мнению суда, являются завышенными, превышают разумный предел, при этом суд учитывает, что проезд из <адрес> в р.<адрес> на маршрутном автобусе составляет 200-250 рублей.
Суд считает, что оплата выезда эксперта в судебное заседание в размере 1000 рублей также завышена.
В ходе досудебной подготовки представитель ответчика Тухватулин Т.А. заявил, поскольку квартира Малаховой М.С. находится в двухквартирном доме, для объективной оценки состояния жилого помещения истец должен представить заключение о техническом состоянии <адрес> этом же доме. В связи с этим истцом была проведена экспертиза технического состояния и пригодности (непригодности) для дальнейшей эксплуатации и безопасного проживания <адрес> в д.Красный Яр.
Стоимость экспертных услуг суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Сумма по оплате почтовых расходов (уведомление ответчика о проведении обследования дома экспертом, расходы по отсылке искового заявления), оплате услуг за копирование подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы Крутинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания пригодным для проживания жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: д.Красный Яр, <адрес>.
Признать Малахову Марию Степановну нуждающейся в улучшении жилищных условий с момента обращения в Администрацию Крутинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, как супруге умершего участника Великой Отечественной ФИО10, не вступившей в повторный брак.
Обязать Администрацию Крутинского муниципального района принять Малахову Марию Степановну с ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как супругу умершего участника Великой Отечественной ФИО10, не вступившую в повторный брак.
Взыскать с Администрации Крутинского муниципального района в пользу Малаховой Марии Степановны расходы по делу, в том числе: 10000 рублей – оплата юридических услуг представителя истца, 33000 рублей – оплата услуг эксперта, 700 рублей – оплата выезда эксперта в судебное заседание, 200 рублей – оплата государственной пошлины, 436,95 рублей –почтовые расходы, 57,80 рублей – почтовые расходы, 115 рублей – расходы на копирование документов, всего 44509,75 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: