Дело № 2-27/2012

дело № 2-27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.

при секретаре Ивановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинке 15 февраля 2012 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» Исилькульское ОСБ № к Усачеву Ивану Ивановичу, Воросовой Елене
Владимировне, Тенькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» Исилькульское ОСБ № обратилось в суд с иском к Усачеву Ивану Ивановичу, Воросовой Елене
Владимировне, Тенькову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано:

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым Иваном Ивановичем и АК Сберегательный банк РФ (ОСБ №) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

Исполнение в полном объеме обязательств, взятых Усачевым И.И. по кредитному договору, обеспечивалось поручительством Воросовой Елены Владимировны (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством Тенькова Александра Анатольевича (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение условий договора Банком на счет ответчика Усачева Ивана Ивановича были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом, уплата процентов должна была производиться одновременно с гашением кредита.

Однако, Усачев И.И. нарушил свои обязательства перед истцом, выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. С октября 2010 года основной долг и проценты за пользование кредитом по кредитному договору систематически выносятся как просроченные, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4. договора, начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик просроченную задолженность не погасил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредиту в размере 347817, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 337240,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9599,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 863,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 114,22 рубля.

Истец просит солидарно взыскать с заемщика и поручителей общую задолженность по кредитному договору 347817, 21 рублей и расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усачевым Иваном Ивановичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего ОСБ № ФИО2.

В судебное заседание представитель истца Руденко А.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Усачев И.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил заключение кредитного договора, с условиями которого был согласен, своевременно не погашал долг из-за материальных проблем.

Ответчики Воросова Е.В., Теньков А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сберегательный банк РФ в лице заместителя управляющего ОСБ № ФИО2 и Усачевым Иваном Ивановичем, кредитор (Сберегательный банк) предоставил Усачеву И.И. денежные средства в сумме 400 000 рублей с условием их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 12,25 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрены сроки погашения выданного кредита – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

За нарушение сроков возврата сумм кредитов стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки, подлежащей начислению в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору.

Согласно расчета цены (требования) иска по кредитному договору Усачева И.И. на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 347817, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 337240,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9599,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 863,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 114,22 рубля.

Судом принимается расчет, представленный истцом потому, что доказательств, опровергающих данный расчет суммы задолженности, ответчики суду не представили.

Таким образом, судом установлено, что Усачев И.И. нарушил условия кредитного договора.

В силу ст.810 ч1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч1 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1.1. указанных договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей перед Банком отвечать за исполнение Усачевым И.И. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу п.2.6 договора поручительства поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены заемщик и поручители, на договоре имеются их подписи.

В соответствии со ст.322 ч1 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд находит также подлежащими удовлетворению, считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины по настоящему делу составляют 6678,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усачевым Иваном Ивановичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего ОСБ № ФИО2.

Взыскать солидарно с Усачева Ивана Ивановича, Воросовой Елены
Владимировны, Тенькова Александра Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 347 817, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 337240,01 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9599,44 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 863,54 рублей, неустойка на просроченные проценты 114,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 6678, 17 рублей, всего 354 495, 38 рублей ( триста пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: