Дело № 2-23/2012

РЕШЕНИЕ по делу 2-23/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области. Свита Э.М,

с участием ответчицы Гурнович Е.С.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.03.2012 года в р.п. Крутинка

дело по иску заведующей дополнительным офисом 2231/072 Исилькульского ОСБ № 2231 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 2245/052 ФИО6 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщиком были получены денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО2 По условиям Договора погашение основного долга по кредиту одновременно с уплатой процентов должно было осуществляться ФИО3 ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, выплаты в счет погашения задолженности ФИО3 производились несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по кредитному договору систематически выносятся как просроченные, в связи с чем в соответствии с п.4.4. Кредитного договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки– 34 процента годовых. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 384 рубля 88 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 69 921,84 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 9 115,04 рубля, неустойка на просроченный основной долг- 3 133,42 рубля, неустойка на просроченные проценты 1 214,58 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную сумму задолженности, и расходы истца на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явился, повестки, направленные по его месту регистрации возвратились в суд с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Со слов ответчицы ФИО2, её муж ФИО3 знает о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, подтвердив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 взял в Сбербанке кредит в размере 150 000 рублей, кредитную задолженность они погашали своевременно. В 2011 году в связи с несвоевременной выдачей мужу заработной платы они стали допускать просрочку оплаты задолженности по кредиту. Условия кредитного договора, расчет Банка по сумме долга она и её муж не оспаривают. В связи с тяжелым материальным положением их семьи просит уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств перед банком.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Согласно пунктам 4.1.-4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком равными долями одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2.4. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком (ФИО3) всех его обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Анализируя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные договоры не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.

Истцом предоставлены суду доказательства получения ФИО3 кредита в сумме 150 000 рублей (расходный кассовый ордер 777), обеспечения кредита в виде поручительства ответчицы ФИО2, что не опровергалось в судебном заседании ответчицей.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчикам письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Вышеприведенным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении денежных обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены, Заемщик в течение нескольких месяцев уклоняется от возврата суммы основного долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что применительно к требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, и. исходя из положений Кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства, требования истца о досрочном возврате задолженности по кредиту, взыскании начисленных процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. Требование истца о солидарном взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всех ответчиков являются обоснованными.

Ответчица ФИО2, добровольно подписав договор поручительства, тем самым взяла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 на время вынесения решения по делу составила 83 384,88 рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, расчет задолженности по иску не оспаривали.

Исходя из положений кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств суд также находит правомерными.

Вместе с тем, при определении размера неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов суд считает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить названный размер неустойки на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов на 3 384 рубля.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По делу удовлетворяется иск в сумме 80 000 рубля 88 копеек, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом 2245/052 ФИО6

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 88 копеек, из них: просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 921 рубль 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 9 115 рублей 04 копейки, неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты в сумме 964 рубля.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей, то есть по 1 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: