Дело № 2-197/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.04.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием прокурора Иконюк Н.С.,
представителя ответчика по доверенности Лебедева А.А.,
представителя Управления министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району Рахманова А.В.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Крутинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» об обязании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Крутинского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц на том основании, что в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Жилищно-коммунальный сервис» установлено следующее, на предприятии имеется <данные изъяты> рабочих мест, при этом аттестация по условиям труда проведена лишь на <данные изъяты> рабочих местах. Аттестация <данные изъяты> рабочих мест по условиям до настоящего времени не проведена.
Нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда, нарушает права и интересы работников ООО «Жилищно-коммунальный сервис», а также неопределенного круга лиц, так как, работники, которые могут быть приняты на работу в данное учреждение, не определены. Просил признать обязать ответчика провести аттестацию имеющихся рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Иконюк Н.С. просил удовлетворить требования прокурора по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представляющий по доверенности ответчика Лебедев А.А. признал требования, заявленные прокурором, в полном объеме, пояснил, что аттестация рабочих мест на предприятии проведена, но документы еще не готовы.
В судебном заседании представитель Министерства труда и социального развития Омской области по Крутинскому району в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рахманов А.В., счел возможным удовлетворить требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы представленные ответчиком, суд приходит к следующему.
В силу части 4 ст. 353 Трудового Кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, осуществляет Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьями 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьёй 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица и граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании части 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений ст. 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель, помимо прочего, обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии со ст. 209 Трудового Кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
В развитие вышеуказанной нормы законодательства Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 г. № 569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест.
Согласно пункту 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Из пункта 4 названного Порядка следует, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются, в том числе в целях: контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях.
Судом установлено и не оспаривается, то обстоятельство, что на период рассмотрения настоящего дела в ООО «Жилищно-коммунальный сервис» отсутствуют документы, подтверждающие аттестацию 32 (тридцати двух) рабочих мест по условиям труда.
Анализируя вышеприведенное законодательство и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиком аттестации названных рабочих мест привести к нарушению конституционных прав неопределенного круга лиц на жизнь и охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Следовательно, требования прокурора о необходимости проведения аттестации рабочих мест являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 10 части 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В силу положений части 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,103 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Крутинского района Омской области исковые требования удовлетворить.
Обязать ООО «Жилищно-коммунальный сервис» провести аттестацию <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета Крутинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд.
Судья: А.Г.Калинин
ДД.ММ.ГГГГ