Дело 2-220/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием судебного пристава-исполнителя Чернышёва Н.А.,
представителя третьего лица Рыжовой Е.С.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16.05.2012 года в р.п. Крутинка дело по иску судебного пристава-исполнителя Тюкалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области к ОАО «Крутинский рыбзавод» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Чернышёв Н.А. в судебном заседании заявленные требования подтвердил, пояснив, что в Тюкалинском районном отделе СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области находятся два исполнительных производства в отношении ответчика, в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании постановления, выданного МРИФНС № 3 о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей; и исполнительного листа, выданного Крутинским районным судом по делу 2-217/2009 о взыскании в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Ко времени рассмотрения дела в суде ответчик полностью погасил задолженность по налогам, в связи с чем исполнительное производство по взысканию с ОАО «Крутинский рыбзавод» <данные изъяты> рублей было прекращено. Перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ответчик также задолженность частично погасил, и в настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на это он настаивает на заявленных им требованиях и просит обратить взыскание на названный земельный участок, принадлежащий ОАО «Крутинский рыбзавод».
Представитель ответчика ОАО «Крутинский рыбзавод», несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Рыжова Е.С. не возражала против удовлетворения требований судебного пристава, пояснив, что ответчик имеющуюся перед Банком задолженность по кредитному договору погасил, вошел в график, то есть осуществляет в настоящее время платежи своевременно, согласно графику.
Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИФНС № 3, возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Крутинский рыбзавод».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Крутинским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Крутинский рыбзавод».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, в собственности ОАО «Крутинский рыбзавод» находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюкалинского районного отдела по вышеуказанным исполнительным производствам был наложен арест на принадлежащие ответчику нежилое здание (контора) стоимостью <данные изъяты> рублей, и на здание (теплый склад) стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (с последними изменениями от 7 декабря 2011 года) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по уплате налогов выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав- исполнитель УФССП России по Омской области прекратил исполнительное производство в отношении ОАО «Крутинский рыбзавод», возбужденное на основании исполнительного документа, выданного МРИФНС № 3 по Омской области.
Ссудная задолженность ответчика перед Банком уменьшилась и составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой, выданной управляющей д/о ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», и показаниями представителя Банка в судебном заседании.
Согласно кадастровой выписке стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> копеек.
Судом установлено, что стоимость земельного участка, на который судебный пристав- исполнитель предлагает обратить взыскание, значительно (в три раза) превышает размер обязательств ответчика.
Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик принимает своевременные меры для погашения задолженности по Кредитному договору перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», суд приходит к выводу о нецелесообразности обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю Тюкалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежащий ОАО «Крутинский рыбзавод»..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья: