по делу 2-305/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Свита Э.М.,
с участием истцов Ильченко Ю.И. и Ильченко К.Т.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2012 года в р.п. Крутинка
дело по иску Ильченко Ю.И. и Ильченко К.Т. к ФИО9 муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ильченко Ю.И. и Ильченко К.Т. в суде заявленные ими требования подтвердили, пояснив каждый в отдельности, что в 1986 году их семье была выделена от совхоза «Оглухинский» квартира, расположенная в с. Оглухино Крутинского <адрес>. В 1995 году они вместе со своими тремя детьми обратились с совместным заявлением о передаче им этой квартиры в собственность, с ними был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации, выдано регистрационное удостоверение. Однако в регистрационном удостоверении неверно записаны отчества их детей, вместо правильного 3е лицо, ФИО5, записано неверно ФИО6, ФИО7, по какой причине допущены эти неточности им не известно. Просят признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации за Ильченко Ю.И., Ильченко К.Т., 3е лицо, Третье лицо, 3е лицо-2, в размере 1/5 доли каждого.
Представитель Администрации Крутинского муниципального района в каче6стве ответчика, представители Крутинского отдела ГП «Омский центр ТИЗ и Тюкалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно удовлетворения заявленных требований или ходатайства об отложении дела в суд не представили.
Представитель ЗАО «Оглухинское» в качестве третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, директор ЗАО письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица 3е лицо, Третье лицо и 3е лицо-2 в судебное заседание не явились, направив в суд телеграммы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО16 подтвердили, что супруги ФИО18 проживают в спорной квартире с 1985 года и по настоящее время; знают, что они всей семьей приватизировали квартиру на <адрес>, расположенную в <адрес> ФИО9 <адрес>, никто кроме истцов, претензий по поводу прав собственности на указанную квартиру, не имеет.
Суд, заслушав истцов, свидетелей, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Материалами дела установлено, что истица, третьи лица Ильченко Ю.И., Ильченко К.Т., 3е лицо, Третье лицо, 3е лицо-2 совместно обращались с заявлением о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации.
В силу существующего на время реорганизации АО «Оглухинское» федерального законодательства, в том числе, Федерального закона о приватизации, Указа Президента РФ от 01.07.1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», и утвержденного им Положения о коммерциализации государственных предприятий с единовременным преобразованием в акционерные общества открытого типа; Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 »О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», при реорганизации совхозов недвижимое имущество переходило на баланс вновь организованного акционерного общества, являющегося правопреемником совхоза.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 года № 8 разъяснил, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года).
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение супруги ФИО18 получили от совхоза «Оглухинский», заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано истцами и их детьми, являющимися третьими лицами по делу, зарегистрированными на то время в названной квартире.
Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.
Согласно договору, зарегистрированному в администрации муниципального образования «Крутинский район» ДД.ММ.ГГГГ, АО «Оглухинское» в лице его директора заключило договор с Ильченко Ю.И. о передаче ему в собственность на пятерых членов семьи в порядке приватизации квартиры, расположенной в <адрес> ФИО9 <адрес>.
Согласно справке заведующей отделом ГП Омский центр ТИЗ квартира, расположенная по адресу <адрес> ФИО9 <адрес>, принадлежит Ильченко Ю.И., Ильченко К.Т., ФИО6, ФИО7, Третье лицо
В соответствии с сообщением государственного регистратора право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, не зарегистрировано
Согласно справке, выданной директором ЗАО «Оглухинское», квартира, расположенная в <адрес>, числилась на балансе ЗАО «Оглухинское» до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельствами о рождении Ильченко Ю.И. и ФИО14 записаны родителями 3е лицо; а Ильченко Ю.И. и Ильченко К.Т.- родителями ФИО5.
В результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО5, жене присвоена фамилия мужа.
Статьей 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.11.2002 года № 153-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.
Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том, что приватизацию истцами и членами их семьи вышеуказанной квартиры следует признать состоявшейся.
В соответствии с ч.1 п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в одноквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО9 <адрес>, инвентарный номер 10000002919. литер А, общей площадью 80,9 квадратных метров, за Ильченко Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильченко К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3е лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 (в девичестве ФИО18) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, то есть по 1/5 доли каждого.
Ответчика от возмещения расходов истицы по уплате госпошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: