по делу 2-217/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
с участием ответчика Прокопьева А.И.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2012 года в р.п. Крутинка
дело по иску заведующей дополнительным офисом 2231/072 Исилькульского ОСБ № 2231 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прокопьев А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокопьев А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 082 Исилькульского отделения № ФИО5 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщиком были получены денежные средства в размере 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 процент годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, выплаты в счет погашения задолженности Прокопьев А.И. производились несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ основной долг и начисленные проценты систематически выносятся как просроченные. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 58 799,48 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом- 8 354,55 рублей, неустойки на просроченный основной долг- 680, 66 рублей, неустойки на просроченные проценты- 1 107,30 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, и расходы истца на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Ответчик Прокопьев А.И. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет был перечислен кредит в размере 60 000 рублей, которые он истратил на собственные неотложные нужды. По условиям кредитного договора он был обязан ежемесячно перечислять банку в счет возмещения основного долга и процентов по кредиту деньги в размере 1 500 рублей. По семейным обстоятельствам и в связи с финансовыми трудностями он не имел возможности своевременно исполнять условия кредитного договора. Со времени получения кредита и по настоящее время он внес в счет погашения задолженности перед Банком только два платежа. С января 2012 года он возмещает ущерб лесхозу за незаконную порубку леса, поэтому не имеет возможности исполнять условия кредитного договора. Расчет Банка по сумме долга он не оспаривает, с ним согласен, на отложении производства по делу в связи с неявкой в суд истца не настаивает.
Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Статьей 314 РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прокопьев А.И. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме 60 000 рублей (л.д. 6-8).
Согласно пункту 3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. кредитного договора).
В соответствии с пунктом 5.1. указанного Договора, в случае невыполнения условий Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заёмщика.
Споры по Договору рассматриваются в Крутинском суде (п.6.3.Кредитного договора).
Анализируя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
Истцом предоставлены суду доказательства получения Прокопьев А.И. кредита в сумме 60 000 рублей (выписка из лицевого счёта по вкладу №).
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчику письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9).
Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на время обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких месяцев уклоняется от возврата суммы основного долга по кредитному договору и процентов по кредиту. Со времени заключения Кредитного договора и на время обращения Кредитора с иском, ответчик в погашение кредитной задолженности внёс только два платежа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (карточка движения средств по кредиту и выписка из лицевого счета на л.д. 11-15).
По смыслу пункта первого части второй ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Анализируя вышеизложенное законодательство, и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик, не исполняя в течение около года своевременно и в полном объеме свои обязательства, существенно нарушил условия вышеуказанного Кредитного договора, которым предусмотрено и взыскание с Заемщика неустойки на просроченные основной долг и на проценты по нему.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту и неустойки являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Прокопьев А.И. по кредитному договору составляет 68 941 рубль 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 58 799, 48 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 8 354,55 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 680, 66 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1 107,30 рублей.
При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. Более того, ответчик Прокопьев А.И.. в судебном заседании пояснил, что расчет задолженности по иску он не оспаривает, считая его обоснованным.
Оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По делу удовлетворяется иск в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины в размере 2 268 рублей 23 копейки подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прокопьев А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 082 Исилькульского отделения № ФИО5
Взыскать с Прокопьев А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 68 941 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 99 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 58 799, 48 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 8 354,55 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 680, 66 рублей, неустойка на просроченные проценты- 1 107,30 рублей.
Взыскать с Прокопьев А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья
.
.
: