РЕШЕНИЕ по делу 2-514\2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,
с участием адвоката Позднякова А.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.08.2012 года в р.п.Крутинка
дело по иску заведующей дополнительным офисом 2231/072 Исилькульского ОСБ № 2231 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лаптева Е.В. и Мухтаров Ф.Е. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратившись с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевой Е.В.. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего ОСБ № 2245 ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых. Исполнение заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивалось поручительством Мухтарова Ф.Е.. По условиям Договора погашение основного долга по кредиту одновременно с уплатой процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако, выплаты в счет погашения задолженности Лаптевой Е.В. производились несвоевременно и не в полном объеме, С ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по кредитному договору систематически выносятся как просроченные. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке названную сумму задолженности, и расходы истца на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Мухтаров Е.В. в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчица Лаптева Е.В. в суд не явилась, повестки, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулись с отметкой о не проживании адресата.
Согласно данным ТП УФМС Лаптева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в <адрес>. Место её жительства неизвестно.
Адвокат Поздняков А.В., назначенный судом для защиты интересов ответчицы Лаптевой Е.В., место жительства которой неизвестно, в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, как основанные на законе и подтвержденные представленные суду банковскими документами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лаптевой Е.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца, выступающего Кредитором, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно пунктам 4.1.-4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Лаптевой Е.В., погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком равными долями одновременно, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 5.2.5. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
В силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства №, заключенного с Мухтаровым Ф.Е., поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. При этом Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Анализируя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные договоры не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 322-323, 361-363, 808-811, 819- 820 ГК РФ.
Истцом предоставлены суду доказательства получения Лаптевой Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер <данные изъяты>), обеспечения кредита в виде поручительства ответчика Мухтарова Ф.Е.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчикам письменного требования о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При этом согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Вышеприведенным договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении денежных обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не выполнены. Заемщик в течение нескольких месяцев уклоняется от возврата суммы основного долга по кредитному договору, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Кроме этого, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с ответчиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что Кредитор своевременно исполнил свои обязательства, то ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита, и требование истца о солидарном взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всех ответчиков являются обоснованными
Ответчик Мухтаров Ф.Е., добровольно подписав договор поручительства, тем самым взял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Доказательств иного ответчиком Мухтаровым Ф.Е. суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лаптевой Е.В. в виде просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом на время вынесения решения по делу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как доказательств, опровергающих данный расчет размера задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
По делу удовлетворяется иск в размере заявленной суммы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаптева Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего ОСБ № 2245 ФИО1
Взыскать с Лаптева Е.В. и Мухтаров Ф.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать в равных долях с Лаптева Е.В. и Мухтаров Ф.Е. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: