дело № 12-10/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об
административном правонарушении
15.06.2012 года р.п.Крутинка
Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием заявителя Тельнова А.А.,
его представителя Сазанова В.А.,
представителя ИФНС № 3 Печенко Н.И.,
при секретаре Савочкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельнова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать Тельнова Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего: <адрес>1, главу администрации <данные изъяты> сельского поселения Крутинского муниципального района <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание - в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Указанный штраф подлежит перечислению на р/счет № в ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, получатель платежа: УФК по Омской области (МРИ ФНС России № 3 Омской области), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Тельнов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6. Кодекса РФ об АП.
Тельнов А.А. обратился в Крутинский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просил отменить его. В обоснование заявленных требований указал, что в его обязанности в качестве Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения, перечисленные в Федеральном законе № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, не входит осуществление регистрации физических лиц по месту жительства и предоставление информации о такой регистрации в налоговый орган. Указанная обязанность возложена на органы местного самоуправления подзаконными нормативными актами, которые противоречат Федеральному закону. В бюджете сельского поселения не предусмотрено содержание и финансирование специалиста, отвечающего за регистрацию.
В Крутинском районном суде Тельнов А.А. доводы своей жалобы подтвердил, пояснив, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> поселения уже была привлечена к ответственности за несвоевременное предоставление сведений о регистрации ФИО6 по месту жительства в <адрес>, то есть за то же самое нарушение.
Представитель Тельнова А.А. по доверенности Сазанов В.А. просил удовлетворить жалобу, прекратив производство по делу, обращая внимание районного суда на то, что его доверитель в качестве Главы Администрации сельского поселения не является надлежащим лицом, который может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.2 Кодекса РФ об АП, так как ни одним Федеральным законом не предусмотрено, что Глава администрации несёт ответственность за регистрацию и предоставление сведений об этом в налоговый орган. Более того, ст. 4.1. КоАП РФ запрещено привлекать одно и то же лицо к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
Представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области по доверенности Печенко Н.И. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Тельнова А.А. без удовлетворения, полагая, что заявитель был привлечен к административной ответственности на законном основании. Администрация <данные изъяты> сельского поселения была привлечена к ответственности за совершение налогового, а не административного правонарушения, что не запрещено законом.
В Крутинском районном суде начальник ТП УФМС в <адрес> ФИО8 подтвердила, что органы местного самоуправления, в рассматриваемом случае Администрация <данные изъяты> сельского поселения, обязана проводить регистрацию физических лиц по месту жительства, и предоставлять сведения о такой регистрации в налоговый орган. Эти обязанности специалисты Администрации выполняют в течение нескольких лет, и ранее споров по поводу этой обязанности по регистрации физических лиц по месту жительства не было.
Специалист Новокарасукского сельского поселения ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что в течение нескольких она регистрирует физических лиц на территории Новокарасукского сельского поселения. Об обязанности передавать сведения о регистрации в налоговый орган она узнала только в начале февраля 2011 года. Когда был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ФИО6, она находилась в отпуске, поэтому сведения о регистрации были переданы в налоговый орган, за пределами предусмотренных законом 10 дней.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив исследованные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения жалобы по следующим основаниям
В силу статьи 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Часть вторая статьи 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление должностным лицом органа, осуществляющего регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
По смыслу пункту 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации.
Приказом ФНС № САЭ-3-3-13/224 от 12.04.2006 года утверждены форматы файлов информации, представляемой в налоговые органы органами, учреждениями, организациями, перечисленными, в том числе в пункте третьем ст. 85 НК РФ.
В статье 4 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), в пункте втором Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, указано, что в сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.
Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения (пункт 4 названных Правил регистрации).
Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому регистрационный учет в РФ осуществляется, в том числе органами местного самоуправления поселений - в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых отсутствуют территориальные органы ФМС России.
Из части 4 названного Административного регламента следует, что уполномоченными должностными лицами, задействованными в предоставлении государственной услуги, являются в органах местного самоуправления поселений, осуществляющих регистрационный учет - уполномоченные Главами администраций должностные лица.
Как установлено судом, что не опровергается заявителем и подтверждается свидетелем ФИО9, Главой <данные изъяты> сельского поселения должностные лица Администрации не были уполномочены на осуществление государственной услуги в виде регистрации физических лиц по месту жительства.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании не отрицала, что в течение нескольких лет она в качестве специалиста Администрации <данные изъяты> сельского поселения осуществляла регистрацию физических лиц по месту жительства, сведения о регистрации стала предоставлять в налоговой орган только с начала 2011 года.
Названное обстоятельство подтверждается и документами о переданных в МРИ ФНС № 3 России сведений о регистрации физических лиц по месту жительства на территории Новокарасукского сельского поселения, представленными в суд представителем межрайонной ИФНС Печенко Н.И.
Таким образом, анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы Тельнова А.А. на постановление мирового судьи, суд приходит к выводу, что на органы местного самоуправления, в том числе на Администрацию <данные изъяты> сельского поселения вышеперечисленными Федеральными законами возложена обязанность по регистрации физических лиц по месту жительства.
Указанный вывод суда не противоречит Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), по смыслу ст. 19 которого, органы местного самоуправления могут быть наделены федеральными законами отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, не отнесенными к вопросам местного значения, перечисленным в ст. 14 ФЗ № 131.
Согласно части 5 статьи 36 Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Следовательно, Тельнов А.А. в качестве Главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения, не уполномочив других должностных лиц на осуществление государственной услуги в виде регистрации физических лиц по месту жительства, должен нести самостоятельную ответственность за непредставление в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о регистрации ФИО6 на территории поселения были предоставлены не в установленный законом 10-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, а были направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом были нарушены требования пункта 3 ст. 85 НК РФ.
Доводы заявителя и его представителя о том, что Глава администрации <данные изъяты> сельского поселения дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Так, решением заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 129.1 НК РФ, было привлечено юридическое лицо- Администрация <данные изъяты> сельского поселении, а не Глава администрации.
В силу части третьей статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Крутинским районным судом при рассмотрении жалобы Тельнова А.А. установлено, что обстоятельства дела при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы мировым судьей в соответствии с административно - процессуальным законодательством, всесторонне, полно и объективно, доказательствам по делу дана верная юридическая оценка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тельнова А.А. является законным и обоснованным, а мотивы жалобы не основаны на законе.
Административное наказание, назначенное Тельнову А.А. в пределах минимальной границы санкции статьи 15.5. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соответствующим характеру и степени вины нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тельнов Анатолий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей; оставить без изменения, а жалобу Тельнова Анатолия Александровича без удовлетворения
Судья: