Дело № 12-3/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.05.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Веников Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, прож: <адрес> <адрес>,
привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КРФАП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов Веников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КРФАП – нарушение правил охоты, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на территории закрепленного охотничьего угодья <адрес> Веников Ю.И., с охотничьим ружьем <данные изъяты> № производил охоту на пушных зверей, охота на которых оружием данного калибра запрещена постановлением Правительства Омской области № 192-П от 05.10.2011 года. Каких-либо ресурсов последним добыто не было.
Веников Ю.И. выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, принес жалобу, просит данное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Веников Ю.И. указал, ДД.ММ.ГГГГ, располагая зарегистрированным в установленном порядке охотничьим ружьем <данные изъяты>, состоя в охотобществе, имея путевку и лицензию на отстрел лисицы и енотовидной собаки, действительно находился на территории угодий Крутинского охотобщества. Данные угодья не являются территорией государственного природного заповедника или национального парка. В его, Веникова Ю.И., действиях нет нарушения правил охоты.
В судебном заседании Веников Ю.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Управление по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов, дважды извещено о жнее и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, материалы административного расследование в отношении Веникова Ю.И. суду не представило. Представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Проверив доводы Веникова Ю.И., изучив имеющиеся материалы, которые суд находит достаточными для рассмотрения жалобы по существу, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктами «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ, вопросы владения и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.
Частью первой статьи 3 Федерального закона 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции РФ, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ об охране и использовании животного мира. Полномочия Российской Федерации, а также переданные для осуществления органам государственной власти субъекта РФ полномочия в области охраны и использования объектов животного мира определены статьями 5, 6, 6.1 названного Федерального закона.
Частью 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона установлено, что Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством РФ.
В статье 41 Федерального закона 52-ФЗ, регулирующей полномочия органов государственной власти в сфере охоты предусмотрено, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты исходя из их численности, традиций в использовании, видов и качества получаемой продукции, составляется специально уполномоченным государственным органом РФ по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ и утверждается Правительством РФ.
В соответствии с требованиями приведенного Федерального закона Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года, утверждены Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; перечень орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению; перечень способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению.
24 июля 2009 года принят Федеральный закон N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», который в настоящее время не действует и вступает в силу поэтапно, начиная с 2010 года.
В отсутствие специального Федерального закона, регулирующего правоотношения в области охоты и в той части, в которой не противоречат приведенному выше действующему федеральному законодательству, продолжают действовать ранее принятые нормативные правовые акты, а именно: Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 года N 1548), Типовые правила охоты в РСФСР (утвержденные Приказом Главного Управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР N 1 от 4.01.1988 года).
Веникову Ю.И. вменяется в вину нарушение п. 92 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от 04.01.1988 года № 1 (в редакции приказов от 3 мая 1988 года № 111; от 23 мая 1989 года № 156; от 26 апреля 1990 года № 146; от 30 мая 1991 года № 157).
Согласно данному пункту Правил, браконьерством считается:
охота без охотничьего билета (членского охотничьего билета) или с недействительным билетом,
охота на запрещенные к добыче виды охотничьих животных, - охота вне сроков охоты на данный вид животного,
охота в запрещенных местах (заповедниках, республиканских заказниках),
охота на диких копытных животных или бурого медведя без действительной
лицензии,
охота без договора (наряд-задания) на лицензионные виды пушных зверей,
охота с применением запрещенных орудий или способов охоты.
05.10.2011 года Правительством Омской области принято постановление № 192-п «О введении на территории Омской области ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов в осенне-зимний период 2011/12 года», которое предусматривает виды охотничьего ресурса, сроки охоты и охотничьи угодья, запрещенные для охоты.
В силу этого постановления, охота на енотовидную собаку (2), корсака (2), лисицу (2), разрешена с 29 октября 2011 года по 29 февраля 2012 года. Раздел «охотничьи угодья, запрещенные для охоты» ограничений не содержит.
Вместе с тем, указанное постановление содержит примечание (2) «без применения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения), а также охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения».
По смыслу данного постановления и примечания (2), оно не допускает, а запрещает использование указанного оружия, в данном конкретном случае, для охоты на енотовидную собаку, корсака, лисицу.
Положения статьи 22 Типовых Правил охоты не содержат запрета на применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра не менее 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения), а также охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения.
Напротив, в соответствии с Перечнем орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению (утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.01.2008 года), для охоты на лисицу и енотовидную собаку, на что у Веникова Ю.И. имелись путевка и разрешение на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных сроков охоты, разрешенными орудиями добыванию являются:
охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие;
охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не менее 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения.
Ограничение, установленное Постановлением Правительства Омской области от 05.10.2011 года, противоречит пункту 4 Перечня орудий добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, приложению к Правилам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 18 от 10.01.2009 года), имеющего большую юридическую силу.
Таким образом, постановление начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов в отношении Веникова Ю.И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КРФАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа не основано на законе.
Действия Веникова Ю.И. не образуют состава указанного административного правонарушения, а поэтому производство подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 ст.30.7 КРФАП, -
Р Е Ш И Л:
Жалобу Веников Ю.И. – удовлетворить.
Постановление начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веникова Ю.И., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КРФАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – отменить.
Производство об административном правонарушении в отношении Веникова Ю.И. по части 1 ст. 8.37 КРФАП за отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.Г.Калинин