Дело № 12-14/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.07.2012 года р.п. Крутинка
Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г.,
с участием
заявителя Работнева С.Г.,
государственного инспектора Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Балакова А.Д.,
при секретаре Симон И.В.,
рассмотрев жалобу Работнева Сергея Геннадьевича, 10.06.1969 г.р., уроженца г. Омска, прож: г. Омск ул. Инженерная, 119-44,
на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Калныш В.И. № 047214 от 15.05.2012 года Работнев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КРФАП – использование прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
07.05. 2012 года в 15 часов на водоеме река Яман в близи села Яман Крутинского района Омской области Работнев С.Г. произвел стоянку транспортного средства «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак М 932 УЕ 55 RUS в водоохраной зоне на расстоянии 13 метров от уреза воды.
29.05.2012 года заместителем руководителя Верхнеобского территориального управления Рыболовства жалоба Работнева С.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 года № 047214 о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 8.42 КРФАП оставлена без удовлетворения, вынесенное постановление оставлено без изменения.
Работнев С.Г. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд города Новосибирска, просил применить в отношении него ст. 2.9 КРФАП.
18.06.2012 года определением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска жалоба Рабонтева Сергея Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Крутинский районный суд.
В судебное заседание Работнев С.Г. не оспаривал содеянного, пояснил о несоразмерности назначенного административного наказания совершенному правонарушению. Просил суд признать совершенное им правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КРФАП и освободить его от административной ответственности.
Государственный инспектор Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Балаков А.Д., представляющий по доверенности Верхнеобское территориального управление федерального агентства по рыболовству пояснил, 07.05.2012 года совместно с полицией в районе реки Яман проводился плановый рейд. В отношении Работнева С.Г., автомобиль которого находился на расстоянии 13 метров от уреза воды реки Яман, действительно был составлен протокол, поскольку данные действия образуют административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.42 КРФАП, т.к. водоохранная зона составляет 50 метров от уреза воды. Составление протокола, совершение административного правонарушения, как и то, что он подъехал к реке вне подъездных путей, Работнев С.Г. не оспаривал. С 20 апреля по 20 мая период нереста, заходить в водоем в гидрокостюме нельзя. Работнев С.Г. осуществлял рыбную ловлю, заходя непосредственно в реку Яман. Он, Балаков А.Д., просил постановление № 047214 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Работнева С.Г. без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив имеющиеся и представленные материалы в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии рек, озер, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно части шестой ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Положения части 18 ст. 65 ВК РФ предусматривают, установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляются, в том числе посредством специальных информационных знаков.
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос», определён порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее - установление границ).
Приложением 1 к приказу Минприроды России от 13 августа 2009 года № 249 утвержден образец знака, который должен устанавливаться по периметру водоохранной зоны.
В силу статьи 2.1 КРФАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 КРФАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что автомобиль Работнева С.Г. на момент планового рейда, находился на берегу реки Яман, в 13 метрах от уреза воды, то есть непосредственно в водоохранной зоне. Указанное обстоятельство подтверждается фотографией нахождения автомобиля, планом-схемой к протоколу, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2012 года.
Из фотографии, представленной суду представителем Федерального агентства по рыболовству Верхнеобского территориального управления, наблюдается, что предупредительные знаки о наличии природоохранной зоны - имеются.
Суд считает, что следуя на рыбалку на автомобиле, заявитель мог и должен был знать, что по периметру любого водоёма (озера, реки, водохранилища) устанавливаются водоохранные зоны, являющиеся одним из видов экологических зон, создаваемых для предупреждения вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Работнева С.Г. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 8.42 КРФАП.
Частью первой статьи 8.42 КРФАП предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Нарушений норм КРФАП при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процедура привлечения Работнева С.Г. к административной ответственности не была нарушена, постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 года вынесено уполномоченным на то лицом, назначенное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией.
Срок давности привлечения Работнева С.Г. к административной ответственности не истек.
Заместителем руководителя Верхнеобского территориального управления Рыболовства жалоба Работнева С.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2012 года № 047214 о привлечении его к административной ответственности по части 1 ст. 8.42 КРФАП оставлена без удовлетворения, вынесенное постановление оставлено без изменения.
Доводы Работнева С.Г. о несоразмерности совершенного административного правонарушения размеру наложенного на него штрафа заслуживают внимания, однако суд не может признать совершенное им правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 39.7.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (с изменениями и дополнениями), утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13 ноября 2008 года № 319, запрещается добыча (вылов)
а) всех видов водных биоресурсов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой и спиннингом с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина, а также жерлицами общим количеством не более 5 штук у одного гражданина в следующие сроки:
с 20 апреля по 20 мая - во всех реках с их притоками и пойменными системами.
Представитель Верхнеобского территориального управление федерального агентства по рыболовству, пояснил суду, что рыбную ловлю Работнев С.Г. осуществлял непосредственно из водоема.
Таким образом, суд пришел к выводу, об оставлении вынесенного в отношении Работнева С.Г. постановления без изменения, жалобы последнего без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. КРФАП, -
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны Калныш В.И. по делу об административных правонарушениях № 047214 от 15.05.2012 года, которым Работнев Сергей Геннадьевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.42. КРФАП подвергнут административному штрафу в размере 3000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Работнева С.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Крутинский районный суд, Работневым С.Г. в тот же срок со дня получения копии решения.
Судья: А.Г.Калинин