дело № 12- 12 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Крутинка 13 июля 2012 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Сапжина В.Н., представителя лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Позднякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сажина Виталия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 28 мая 2012 года, которым Сажин Виталий Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
Сажин В.Н. мировым судьей признан виновным в том, что он 09 марта 2012 года в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Р 578 КМ 55, был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.1 Мая в р.п.Крутинке, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Сажин В.Н. обратился с жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, просил вынесенное постановление отменить, считает постановление мирового судьи не законным, поскольку свидетели Михеев В.В., Некрасов С.В., Тарасов И.В., Ахметов А.Т. в судебном заседании дали противоречивые показания, кроме того, в административном деле имеются исправления.
В судебном заседании районного суда Сажин В.Н. просил вынесенное постановление отменить, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; не отрицает, что в момент задержания его сотрудниками полиции находился в состоянии опьянения.
09.03.2012 года он выпил пиво дома, пошел в магазин, чтобы еще купить пива. Проходя по переулку ул.Вишневского, заметил машину Кузнецова Максима, в ней находился его брат, Сажин Юрий, сидевший на пассажирском сиденье, водительское сиденье было свободно, присел на него. Со слов брата узнал, что они вместе с Кузнецовым ехали к нему, т.е. Сажину В.Н., но в автомобиле закончился бензин, и Кузнецов ушел за бензином. Как утверждал Сажин В.Н., пока он находился в автомобиле, автомобиль был заглушен, он на этом автомобиле не ехал, не пытался сдвинуться с места. Через минут 5-10 подъехал автомобиль, подбежали сотрудники ГИБДД, вытащили его из автомобиля и доставили в отдел полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, отказался, после чего его увезли в г. Тюкалинск на медицинское освидетельствование, где установили, что он находился в состоянии опьянения. При оформлении сотрудниками ГИБДД документов присутствовали понятые.
В судебном заседании районного суда представитель Сажина В.Н. адвокат Поздняков А.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание районного суда представитель ДПС ОБДПС ГИБДД не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав Сажина В.Н., его представителя Позднякова А.В., оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №10 Крутинского района Омской области, от 28 мая 2012 года в отношении Сажина В.Н. законным и обоснованным.
Обосновывая вывод о виновности Сажина В.Н. в административном правонарушении суд исходит из следующего.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 00 № 309403, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД Михеевым В.В., 09 марта 2012 года в 23 часа 15 минут, Сажин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Р 578 КМ 55, был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.1 Мая в р.п.Крутинке.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт управления Сажиным В.Н. транспортным средством в состоянии опьянении.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования № 16 от 10.03.2012 года, 10.03.2012 года в 1 час 40 минут у Сажина В.Н. установлено состояние опьянения.
Показания Сажина В.Н., данные им в судебном заседании мирового суда, аналогичны его показаниям в районном суде.
В судебном заседании мирового суда и районного суда свидетели Сажин Ю.Н. и Кузнецов М.В., подтвердили показания Сажина В.Н., пояснили, что на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Р 578 КМ 55 ехали к Сажину В.Н., но двигатель заглох, автомобиль остановился, Кузнецов ушел за бензином.
По словам Кузнецова М.В., вернулся он минут через 30, в автомобиле никого не было. Он завел автомобиль и уехал.
Сажин Ю.Н. заявил, что после ухода Кузнецова, к автомобилю подошел и сел на водительское сидение его брат, Сажин В.Н. Минут через 5-10 после этого мимо проехал автомобиль с выключенными фарами, через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили брата из автомобиля и увезли его в полицию.
Свидетель Михеев В.В. в судебном заседании мирового суда пояснил, что Сажина В.Н. знает как жителя р.п. Крутинка, никаких отношений с ним не поддерживает, причин оговаривать Сажина у него нет. 09.03. 2012 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Некрасовым С.В. Работая по Крутинскому району на патрульном автомобиле, примерно в 23 часа они увидели, что им навстречу по ул. 1 Мая двигался автомобиль. Они остановили патрульный автомобиль, включили проблесковые маячки, Некрасов вышел из автомобиля, чтобы остановить двигавшийся автомобиль. Когда автомобиль приблизился, увидели, что это ВАЗ 2110 белого цвета. Водитель автомобиля, увидев инспектора ДПС и служебный автомобиль, свернул в проулок. Они с Некрасовым поехали за данным автомобилем, водитель автомобиля ВАЗ 2110 не реагировал на просьбы остановиться, стал набирать скорость, пытаясь скрыться. Они преследовали данный автомобиль со скорость около 100 км/час или больше. Автомобиль постоянно был в поле их видимости, они постоянно видели огни его стоп сигналов. Водитель попытался свернуть в поворот на улицу Вишневского, но на такой скорости не смог войти в поворот и заехал в кювет. Когда они подъехали к автомобилю ВАЗ 2110, водитель пытался выехать из кювета, сдавая назад. По словам Михеева В.В., он припарковал служебный автомобиль так, чтобы предотвратить ДТП, которое мог совершить водитель ВАЗ 2110, сдавая назад. Некрасов подбежал к автомобилю ВАЗ 2110, открыл водительскую дверь, за рулем автомобиля находился гражданин Сажин Виталий. Некрасов попросил Сажина выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, последний стал сопротивляться. Во время разговора изо рта Сажина исходил запах алкоголя. Сажин на служебном автомобиле был доставлен в районный отдел полиции. Сажин пытался договориться с ними, просил, чтобы они не составляли на него административный материал; о том, что он автомобилем не управлял, Сажин не говорил Все происходило в присутствии понятых Тарасова И.В. и Ахметова А.Т. Сажин на предложение пройти освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием алкотестера ответил отказом, попросил отвезти его в больницу. В связи с этим повезли Сажина на освидетельствование в Тюкалинскую больницу. При освидетельствовании в Тюкалинской больнице у Сажина было установлено состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении Сажин отказался давать объяснение.
Аналогичные показания в судебном заседании мирового суда дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Некрасов С.В.
В судебном заседании районного суда Михеев В.В. полностью подтвердил свои показания, данные в мировом суде, настаивал, что преследуемый ими автомобиль постоянно был в поле их видимости, они постоянно видели огни его стоп сигналов, подъехали к автомобилю практически сразу, как он остановился. Утверждал, что Сажин В.Н. был задержан именно в преследуемом ими автомобиле, если бы кто-то выходил из автомобиля, они это бы заметили; настаивал, что Сажин В.Н. управлял автомобилем. От дачи письменного объяснения при составлении протокола об административном правонарушении Сажин В.Н. отказался в присутствии понятых, но он не заявлял, что автомобилем не управлял.
Видеофиксация на DVD-диске, исследованная в судебном заседании, подтверждает показания свидетелей Михеева В.В. и Некрасова С.В. о преследовании ими автомобиля 09.03.2012 года с 23.14 часов по 23.16 часов, отстранение Сажина В.Н. от управления транспортным средством в 23.17 часов 09.03.2012 года и доставки Сажина В.Н. в отдел полиции.
Из показаний, данных в мировом суде свидетелями Тарасовым И.В. и Ахметовым А.Т., следует, что они присутствовали в качестве понятых при составлении административного протокола в отношении Сажина В.Н. По их показаниям, два сотрудника ГИБДД привезли пьяного мужчину, как выяснилось позже, гражданина Сажина, предлагали ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Сажин был пьян, от него исходил сильный запах алкоголя, Сажин выражался нецензурной бранью в адрес всех присутствующих, просил его отпустить, пытался договориться с сотрудниками по-хорошему, говорил, что проехал совсем немного и не отрицал, что управлял автомобилем. Сотрудники на уговоры Сажина не реагировали, составляли документы, в которых свидетели расписались. По просьбе Сажина сотрудники полиции повезли его на освидетельствование в больницу.
К материалам дела приобщен рапорт ИДПС ОБДПС Михеева В.В. на имя командира ОБДПС ГИБДД от 09.03.2012 года, в котором сотрудник полиции указывает, что 09.03.2012 года во время несения службы на ул.1Мая был остановлен автомобиль Ваз 21110 государственный регистрационный знак Р 578 КМ, под управлением Сажина В.Н. Как указано в рапорте, сотрудник полиции почувствовал запах алкоголя от Сажина В.Н., в связи с чем Сажину В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера. По требованию Сажина освидетельствование было проведено в условиях больницы. По результатам освидетельствования составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии понятых Сажин В.Н. от дачи объяснения в протоколе отказался.
Кроме того, к материалам дела приобщены письменные объяснения Тарасова И.В. и Ахметова А.Т., в которых они дают пояснения, аналогичные их показаниям в судебном заседании мирового суда.
В представленных суду документах отсутствует заявление Сажина В.Н. о том, что транспортным средством он не управлял.
Суд согласен с мнением мирового судьи, что вина Сажина В.Н. в управлении автомобилем ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак Р 578 КМ 55 09.03.2012 года в 23.15 час в состоянии алкогольного опьянения доказана полностью; оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда нет.
В судебном заседании не подтверждены доводы жалобы о том, что свидетели Михеев В.В., Некрасов С.В., Тарасов И.В., Ахметов А.Т. в судебном заседании дали противоречивые показания.
Исправления в имеющихся в административном деле документах, по мнению суда, не являются существенными.
У суда, также как и у мирового судьи, нет оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте Михеева В.В., показаниях Михеева В.В. и Некрасова С.В., свидетелей Тарасова И.В. и Ахметова А.Т. в судебных заседаниях. Правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей по надзору за соблюдением водителями Правил дорожного движения.
Вместе с тем, суд, также как и мировой судья, считает необходимым отнестись критически к показаниям, данным правонарушителем Сажиным В.Н., его братом Сажиным Ю.Н., его знакомым Кузнецовым М.В., по мнению суда, они являются надуманными и даны с целью избежать Сажиным В.Н. административной ответственности.
Деяния Сажина В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, Сажину В.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка 10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 28 мая 2012 года, которым Сажин Виталий Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сажина Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Судья: