Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.06.2011 года                                                                                         р.п. Крутинка

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

представителя ООО «Коммунальный сервис» Самоховец М.Ю.,

старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крутинскому району Некрасова С.В.,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 16.06.2011 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальный сервис» по ст. 19.5 ч. 1 КРФАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2011 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крутинскому району Некрасовым С.В. составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог - просадки проезжей части на улице Мичурина в р.п. Крутинка.

В этот же день главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Крутинского ОВД Цуриковым Н.Н. директору ООО «Коммунальный сервис» Парыгину И.А. выдано предписание - удалить просадку проезжей части размером 1,9х0,60х0,42 м. на ул. Мичурина в р.п. Крутинка в районе дома № 33, согласно ГОСТ Р 50597 в срок до 16 часов 06.05.2011 года.

10.05.2011 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крутинскому району Некрасовым вновь составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог - просадки проезжей части на улице Мичурина в р.п. Крутинка.

В этот же день старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крутинскому району капитаном милиции Некрасовым С.В. в отношении ООО «Коммунальный сервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КРФАП - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

16.06.2011 года мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальный сервис», вынес постановление о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Крутинскому району Некрасов С.В. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, принес апелляционную жалобу, просит данное постановление отменить, полагая, что, ООО «Коммунальный сервис» обязано осуществлять работы по содержанию улично-дорожной сети (ликвидацию единичной просадки грунта на ул. Мичурина). Кроме того, судьей не приняты во внимание и не нашли своего отражения в постановлении доводы сотрудников ОГИБДД Крутинского ОВД по существу совершенного правонарушения.

В судебном заседании Некрасов С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальный сервис» по части 1 ст. 19.5 КРФАП был составлен на том основании, что в установленный срок не было выполнено предписание об устранении просадки грунта на проезжей части по ул. Мичурина в р.п. Крутинка. Выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети ООО «Коммунальный сервис» обязано в соответствии с муниципальным контрактом № 2 от 10.03.2011 года. При осмотре поврежденного участка проезжей части на ул. Мичурина приборы, предусмотренные ГОСТ для определения ровности покрытия не применялись, потому что в отделении ГИБДД их нет. Он, Некрасов, упустил то, что приложение фотографий должно быть оговорено в акте. Просил постановление мирового судьи о прекращении административного производства отменить.

Представитель ООО «Коммунальный сервис» Самоховец М.Ю. в судебном заседании пояснила о том, что общество не обязано осуществлять ремонт дорог в р.п. Крутинка, поскольку они находятся на балансе Крутинского городского поседения. Согласно контракту № 2 от 10.03.2011 года ООО «Коммунальный сервис» осуществляет лишь те работы по содержанию дорог, которые указаны в спецификации (приложению к контракту), это грейдеровка и чистка в зимнее и летнее время, а также очистка водопропускных труб. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы Некрасова С.В., изложенные в жалобе, пояснения представителя ООО «Коммунальный сервис», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений части 1 ст. 26.2 КРФАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.       

Согласно ст. 2.1 КРФАП «административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КРФАФ заключается в невыполнение в установленный срок законного предписания лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

По смыслу закона предписание выдается тому органу, организации, должностному лицу, в чьи полномочия входит выполнение тех работ или мероприятий которые указаны в предписании.

ООО «Коммунальный сервис» предписано (л.д.7) удалить просадку проезжей части размером 1,9х0,60х0,42 м. на ул. Мичурина в р.п. Крутинка в районе дома № 33, согласно ГОСТ Р 50597 в срок до 16 часов 06.05.2011 года.

Согласно контракту (л.д.2-5) подрядчик - ООО «Коммунальный сервис» выполняет все работы по содержанию автомобильных дорог в Крутинским городском поселении, в объеме и характеристиках, указанных в Спецификации (приложении № 1 к контракту).

Указанные в предписании работы не предусмотрены контрактом, заключенным между Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области и ООО «Коммунальный сервис», поскольку не содержатся в приложении - спецификации.

Изложенные обстоятельства исследовались мировым судьей, глава Крутинского городского поселения пояснил, ООО «Коммунальный сервис» в части содержания дорог р.п. Крутинка обязано выполнять лишь те виды работ, которые указаны в спецификации (л.д.27-28).

Положения части 2 ст. 26.2 КРФАП предусматривают «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Согласно требованиям Государственного стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11 октября 1993 г. N 221 - сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

Указанные технические средства при выявлении просадки грунта на ул. Мичурина инспектором ГИБДД не применялись, а поэтому акт выявленных недостатков в содержании дорог от 05.05.2011 года (л.д.8) не является бесспорным доказательством размеров дефекта полотна проезжей части.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в бездействии ООО «Коммунальный сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КРФАП и оснований для удовлетворения жалобы, поскольку находит постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КРФАП, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 10 Крутинского района Омской области Козубенко Л.А. от 16.06.2011 года, которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальный сервис» по ст. 19.5 ч. 1 КРФАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омской областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:                                А.Г.Калинин