дело № 12- 11 /2010 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
р.п. Крутинка 8 июня 2010 года
Судья Крутинского районного суда Омской области Балакова О.В.
при секретаре Ивановой Н.Б.,
с участием прокурора Крутинского района Грязникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Думчевой Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области Савченко С.Х. от 13 мая 2010 года, которым Думчева Юлия Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,
у с т а н о в и л :
26 апреля 2010 года прокурором Крутинского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Думчевой Ю.А., по мнению прокурора в ее деяниях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.
Постановление направлено для рассмотрения в мировой суд судебного участка №10 Крутинского района Омской области.
Мировым судьей дело рассмотрено 13.05.2010 года.
В судебном заседании мирового суда помощник прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что о результатах рассмотрения представления от 11.03.2010 года в установленный законом и представлением срок не сообщено прокурору, нарушения трудового законодательства устранены не в полном объеме.
Думчева Ю.А. в судебном заседании мирового суда вину не признала, пояснила, что получила представление 11. 03.2010 года, ответ на представление в прокуратуру направлен 16.04.2010 года, поскольку в период с 31.03.2010 года по 15.04.2010 года находилась в командировке, выявленные нарушения трудового законодательства в полном объеме не устранены из - за отсутствии времени.
13 мая 2010 года мировым судьей Савченко С.Х вынесено постановление по делу, согласно которому, исполняющая обязанности генерального директора ООО « УК КОР и Т» Думчева Ю.А. совершила правонарушение, предусмотренное 17.7 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в следующем:
Прокурором Крутинского района Омской области Думчевой Ю.А. 11.03.2010 года направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, по которому предложено:
п.1 рассмотреть представление и принять меры к устранению указанных нарушений;
п.2 привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности;
п.3 о дате, месте и времени рассмотрения уведомить прокуратуру района;
о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору района в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента его поступления.
Названное представление получено Думчевой Ю.А. 11.03.2010 года, однако в установленные законом и представлением сроки требование прокурора в части сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру в письменной форме не поступило.
Думчева Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное мировым судьей постановление, просила вынесенное постановление отменить, как незаконное, поскольку судом не установлено, когда выявлено административное правонарушение, за которое она привлечена к административной ответственности.
По мнению Думчевой Ю.А., 11.03.2010 года прокурором выданы запросы о предоставлении документов для проверки жалобы Задесенец, установлен срок их предоставления - не позднее 15.03.2010 года. В связи с этим Думчева Ю.А. считает, что 11.03.2010 года, в день, когда прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прокурорская проверка не могла быть закончена, т.к. необходимые для проверки документы прокурор истребовал к 15.03.2010 года.
Как считает Думчева Ю.А., прокурор мог вынести представление только 16.03.2010 года. Следовательно, срок устранения нарушений закона и предоставление ответа о принятых мерах мог наступить только 16.03.2010 года.
Кроме того, представление прокурора не соответствует требованиям закона, содержит в себе только выдержки из ТК РФ, а требования об устранении недостатков не подкреплены нормами закона, в отсутствии анализа, предложений и порядка устранения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Думчева Ю.А. не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствии по изложенным в жалобе основаниям.
В судебном заседании прокурор Крутинского района Грязников А.А. считал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просил оставить его в силе.
Выслушав прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области Савченко С.Х. от 13 мая 2010 года, в отношении Думчевой Ю.А. законным и обоснованным по следующим основаниям:
Как следует из материалов административного дела,л.д.5,6, на имя и.о. генерального директора ООО «УК КОРиТ» Думчевой Ю.А. прокурором Крутинского района направлено представление об устранений нарушений трудового законодательства, на угловом штампе имеется отметка о дате представления - 11.03.2010 года, исходящий номер 7-01-2010.
В представлении указано, что о результатах рассмотрения представления и принятых конкретных мерах следует сообщить в прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок с момента его поступления.
В судебном заседании мирового суда Думчева Ю.А. заявила, что указанное представление прокурора она получила 11.03.2010 года.
В силу п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с приказом №18 от 22.02.2010 года, исполнение обязанностей генерального директора ООО «УК КОРиТ» возложено на директора по общим вопросам Думчеву Ю.А.
Следовательно, ответ прокурору Думчевой Ю.А. должен быть направлен до 12.04.2010 года.
Однако, как следует из ответа и.о. генерального директора Думчевой Ю.А. на имя прокурора Крутинского района на представление от 11.03.2010 года, ответ направлен 16.04.2010 года, исходящий № 3/04. (л.д. 7).
Таким образом, требование прокурора о письменном уведомлении его о рассмотрении представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок Думчевой Ю.А. не исполнено.
В судебном заседании мирового суда Думчева Ю.А. пояснила, что своевременно не сообщила о результатах рассмотрения представления, в связи с тем, что находилась в командировке с 31.03.2010 года по 15.04.2010 года.
Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи, что указанные Думчевой Ю.А. обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ее от наказания, поскольку с момента внесения представления до 31.03.2010 года имелось достаточно времени для выполнения требований прокурора.
Как следует из аб. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В ходе проверки прокурором установлено, в том числе, что некоторым работникам не выплачивается минимальный размер заработной платы, заработная плата выплачивается 1 раз в месяц, вместо установленных законом двух раз; трудовые договоры не приведены в соответствие с требованиями законодательства, в трудовых договорах имеется незаконное условие о переводе работника по распоряжению работодателя, на любую другую, не обусловленную трудовым договором, работу.
В ответе на представление от 16.04.2010 года Думчевой Ю.А. не указано сведений, о каких - либо конкретных мерах, направленных на устранение нарушений трудового законодательства, выявленных в ходе прокурорской проверки.
Относительно доводов апелляционной жалобы, что представление прокурора внесено до получения необходимых для проверки документов, суд принимает во внимание следующее:
Как следует из отзыва на апелляционную жалобу прокурора Крутинского района, 03.03.2010 года помощником прокурора Крутинского района Дрохенбергом А.Л. осуществлена выездная проверка в ООО «УК КОР и Т» в рамках производства по жалобе Задесенец Е.Е.
В ходе проведения выездной проверки 03.03.2010 года были получены объяснения от директора по производству ООО «УК КОР и Т» Широкова Д.С., а также мастера лесозаготовительного участка и лесозаготовительного цеха ООО «УК КОР и Т» Жилиной Е.И., на месте получены копии приказов о приеме на работу и об увольнении Задесенец Е.Е., копии ее трудового договора.
Указанные в отзыве прокурора документы приобщены к материалам административного дела, на объяснениях имеются отметки о получении объяснений с Широкова Д.С. и Жилиной Е.И. 03.03.2010 года. 11.03.2010 года помощником прокурора Дрохенбергом А.Л. у Думчевой Ю.А. взято объяснение по вопросам соблюдения трудового законодательства в ООО «УК КОР и Т». На справке о начислении заработной платы Задесенец Е.Е., подписанной Думчевой Ю.А., стоит дата 10.03.2010 года.
Таким образом, не опровергнуто утверждение прокурора, о том, что 11.03.2010 года в рамках проводимой проверки в ООО «УК КОР и Т» в прокуратуре уже имелись документы, полученные во время выездной проверки, объяснения должностных лиц, в том числе, и самой Думчевой Ю.А., справка, представленная Думчевой Ю.А., на основании которых 11.03.2010 года ей было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами апелляционной жалобы и считает представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное в адрес Думчевой Ю.А., соответствующим закону и обоснованным, в представлении отражены выявленные прокурором нарушения действующего законодательства, со ссылками на требования, указанные в Трудовом кодексе РФ.
Деяния Думчевой Ю.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При назначении наказания Думчевой Ю.А. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установил, посчитал возможным назначить наказание в минимальных размерах, предусмотренных санкцией данной статьи.
По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Думчевой Ю.А. наказание соответствует содеянному.
В апелляционной жалобе Думчева Ю.А. указывает, что мировым судьей ей не созданы условия, необходимые для реализации права на защиту, при этом, Думчева Ю.А. не конкретизирует, каким именно образом, нарушено ее право на защиту.
Согласно имеющейся в деле расписки, 12.05.2010 года Думчевой Ю.А. разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться помощью защитника. От участия адвоката в судебном заседании Думчева Ю.А. отказалась.
Рассмотрение административного дела проведено в присутствии Думчевой Ю.А., она участвовала во всех судебных заседаниях мирового суда по данному делу, т.е. 12 и 13 мая 2010 года.
В апелляционной жалобе Думчева Ю.А. утверждает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.
В статье 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
По смыслу ч.3 ст. 8 указанного федерального закона, в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
Как следует из постановления заместителя председателя Омского областного суда Волкова С.А. от 12.04.2010 года, на период отпуска мирового судьи судебного участка №10 Козубенко Л.А., обязанности мирового судьи судебного участка №10 Крутинского района Омской области возложены на мирового судью судебного участка №41 Тюкалинского района Омской области Савченко С.Х., на период с 26 апреля 2010 года по 1 июня 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Тюкалинского района Омской области Савченко С.Х. от 13 мая 2010 года, которым Думчева Юлия Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Думчевой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Судья: