Дело № 1-2/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 г. с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

подсудимого Михайлова А.Ю., потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № 22/331 и ордер № 128998,

при секретаре Каршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Михайлов Александр Юрьевич совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов между Михайловым А.Ю. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения на крыльце квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, произошла ссора, причиной которой явился отказ ФИО1 идти вместе с Михайловым А.Ю. распивать спиртное. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Михайлова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, и желая этого, но не предвидя наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, Михайлов А.Ю. подошел к сидящей на скамье на крыльце квартиры ФИО1 и нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове, отчего ФИО1 упала, ударившись лицом об пол. Своими умышленными действиями Михайлов А.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ <адрес> ЦРБ <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Михайлов А.Ю. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что проживал в <адрес>, вместе со своей матерью ФИО1 Он является инвалидом детства второй группы, имеет образование 4 класса. Супруги и детей у него нет и не было, травм головы также не было, в психиатрической больнице лечение он не проходил. Жили они на пенсии, которые получал он сам и его мать.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он совместно со своей матерью ФИО1 распивал спиртное в доме своего брата ФИО4 Вместе с ними распивала спиртное супруга брата ФИО9 Его брат ФИО4 в это время находился на работе. В ходе распития спиртного между его матерью ФИО1 и женой брата ФИО9 возникла ссора, в результате которой ФИО1 ушла из дома ФИО9 в гости к ФИО7, с которой она поддерживала дружеские отношения и часто бывала у нее в гостях, где употребляла спиртное. Когда ФИО1 уходила к ФИО7, то никаких телесных повреждений на ее лице не было. Через несколько минут Михайлов А.Ю. пошел следом за своей матерью, чтобы позвать ее домой и сходить на почту за деньгами, которые потратить на приобретение спиртного.

Когда он пришел к дому ФИО3, расположенной по <адрес> в <адрес>, то увидел свою мать, сидящую на крыльце дома. Он зашел в дом и увидел там ФИО3 и ФИО7, которым предложил пойти вместе с ним в дом к брату ФИО4 и выпить там браги. На его предложение ФИО7 отказалась идти, а ФИО3 согласилась. Вместе с ней они вышли на крыльцо дома, ФИО1 в это время сидела на скамейке. Он стал говорить ФИО1, чтобы она вставала и шла вместе с ними, но она идти не хотела. Из-за этого между ним и матерью возникла ссора, в результате которой, стоя напротив ФИО1, кулаком левой руки он нанес ей два удара в область волосистой части головы. От ударов ФИО1 упала на крыльцо. Он взял ФИО1 за руки, поднял ее и поставил на ноги. В этот момент он увидел, что на лице у матери в районе носа была ссадина, которая могла образоваться от того, что она упала после нанесенных ей ударов с лавочки на крыльцо. После этого он взял рукой за воротник надетого на ФИО1 пиджака и потащил ее в сторону выхода из ограды дома ФИО3, при этом его мать сопротивлялась, не хотела идти вместе с ним. Сопротивляясь, она пыталась вырваться в результате чего, она упала. Он вновь поднял ее и продолжил вести ее из ограды дома ФИО3. Образовались ли от падения еще какие-либо повреждения у ФИО1, он не видел. Удерживая свою мать за ворот одежды, он привел ее в дом ФИО9, где стали распивать спиртное. ФИО3 вместе с ними в дом к ФИО9 не пошла. Спиртное они распивали втроем он, его мать ФИО1 и ФИО9 Через некоторое время с работы пришел ФИО4 и вместе с ними стал распивать спиртное. Ночевать он и его мать остались в доме ФИО4

Утром ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртное. ФИО1 постоянно находилась в доме и никуда не отлучалась. Ночевать они также остались у ФИО4 в доме. Когда они проснулись утром ДД.ММ.ГГГГ, то его мать ФИО1 не просыпалась. Они пытались ее разбудить, но не смогли. Его брать ФИО4 пригласил фельдшера, который сказал, что мать нужно везти в больницу. На скорой помощи ФИО1 увезли в больницу, а на следующий день им сообщили, что она умерла.

При допросе в качестве обвиняемого Михайлов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления были такими, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном он раскаивается.

При проверке показаний на месте Михайлов А.Ю. указал, что телесные повреждения ФИО1 он причинил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда ФИО1 сидела на скамейке квартиры, расположенной на крыльце дома по <адрес>, в <адрес>, слева от входной двери. ФИО1 сидела на скамейке, а он в это время стоял перед ней на крыльце квартиры и просил, чтобы она вместе с ним пошла в дом к ФИО9 и там распивала спиртное. ФИО1 отвечала ему отказом. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой Михайлов А.Ю. кулаком левой руки нанес два удара в волосистую часть головы ФИО1 После нанесенных ударов, ФИО1 упала на деревянное крыльцо. Михайлов руками взял ее за плечи, поднял и поставил на ноги, а затем повел ее к выходу из ограды квартиры, удерживая ее за рукав одежды. Когда он вел ФИО1, то она сопротивлялась и не желала идти вместе с ним.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд считает установленной вину Михайлова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показала, что Михайлов А.Ю. его племянник, а умершая ФИО1 его родная сестра. С сестрой он общался редко, последний раз видел ее в ДД.ММ.ГГГГ. От жителей села ему известно, что последние годы жизни ФИО1 злоупотребляла спиртным. С Михайловым А.Ю. он также общался редко, он был нормальным, спокойным, тихим и исполнительным человеком. Ничего плохого о нем он сказать не может, но ему известно, что он злоупотреблял спиртным. У Михайлова А.Ю. с рождения были проблемы со здоровьем, он является инвалидом с детства, но он отдавал отчет своим действиям.

Какого числа он точно не помнит, ему позвонила сестра ФИО17 и сообщила, что ФИО1 увезли в <адрес> ЦРБ в тяжелом состоянии. На следующий день утром, около 6 часов ему позвонили из больницы и сообщили, что ФИО1 умерла. О том, что она умерла не своей смертью, он узнал на похоронах ФИО1 От следователя прокуратуры ему стало известно о случившемся.

Свидетель ФИО11 показала, что работает медсестрой в <адрес> ЦРБ. В ДД.ММ.ГГГГ она работала медсестрой в ФАПе <адрес>. В какой именно из дней она не помнит, к ней пришел Михайлов Александр и попросил прийти к ним, и посмотреть его мать ФИО1 пояснив, что она не просыпается. ФИО11 осмотрела ФИО1, она была без сознания, из телесных повреждений у нее был синяк на лице. У ФИО1 было низкое давление и она поставила ей укол, а затем на автомобиле отправила ее в <адрес> ЦРБ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 следует, что она проживает в <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО3. Она поддерживала дружеские отношения с ФИО1 и ее сыном Михайловым А.Ю., которые постоянно злоупотребляли спиртным. ФИО1 всегда приходила к ней в дом со своим сыном Михайловым А.Ю., который является инвалидом детства 2 группы. Все вместе они распивали спиртное. Между ФИО1 и Михайловым А.Ю. были натянутые отношения. Во время распития спиртного они постоянно ругались между собой, из-за того, что ФИО1 не давала иногда выпивать спиртное Михайлову А.Ю.. В разгневанном состоянии во время распития спиртного, Михайлов А.Ю. мог ударить ФИО1, чему она лично была свидетелем.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась дома и увидела, что к ней в ограду пришла ФИО1 и села на скамейку, находящуюся на крыльце дома. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. К ней она из дома не выходила и не разговаривала. Ее дочь ФИО3 в это время находилась в кухне, а затем вышла на улицу к ФИО1. Через некоторое время в ограду ее дома пришел Михайлов А.Ю., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в дом и предложил ФИО3 вместе с ним и ФИО1 пойти в дом к ФИО9 выпить браги. ФИО7 отказалась пойти вместе с Михайловыми. После этого Михайлов А.Ю. вышел из дома на улицу, где находились ее дочь ФИО3 и ФИО1. Она слышала, как Михайлов А.Ю. стал говорить ФИО1, чтобы она шла вместе с ним к ФИО9. Эту просьбу Михайлов А.Ю. повторил несколько раз. Что ему отвечала ФИО1, ФИО3 не слышала. Затем она видела, что ФИО1 и Михайлов А.Ю. вышли из ограды ее дома и пошли в сторону дома ФИО9. Как только Михайловы вышли из ограды дома, в дом зашла ее дочь ФИО3 и рассказала, что на улице Михайловы поссорились, так как ФИО1 не хотела уходить от дома ФИО3. В ходе ссоры Михайлов А.Ю. в присутствии ФИО3 нанес два удара кулаком левой руки в область волосистой части головы ФИО1, которая в момент нанесения ударов сидела на скамейке. От ударов, которые нанес Михайлов А.Ю., ФИО1 упала со скамейки на крыльцо. Также ей дочь рассказала, что после того, как ФИО1 упала на крыльцо, Михайлов А.Ю. своими руками взял ее за руки и поднял. Наносил ли Михайлов А.Ю. еще удары по голове и телу ФИО1, ее дочь не видела.

ФИО7 известно, что Михайлов А.Ю. является левшой, то есть основная рабочая рука у него левая. Он оказывает помощь жителям села за деньги в выполнении хозяйственных работ. После указанного происшествия ФИО1 она больше видела. О том, что она скончалась, ей стало известно в день похорон.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес>. Она является инвалидом третьей группы с детства, образование у нее 6 классов. Пенсию она получает самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе со своей матерью находились дома, смотрели телевизор. Они увидели, как в ограду их дома зашла ФИО1. ФИО3 сразу встала и вышла на улицу. Ее мать ФИО7 на улицу не выходила, так как смотрела художественный фильм. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО1 сидит на скамейке, которая находится на крыльце их дома, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 рассказала ей, что выпивала спиртное в доме ФИО9, с которой поругалась. Из-за чего они поругались, ФИО1 ей не рассказывала, сказала только, что ФИО9 выгнала ее из дома. В этот момент на лице и теле ФИО1 никаких телесных повреждений она не видела. Через несколько минут в ограду их дома зашел Михайлов А.Ю., который является сыном ФИО1. Он был тоже в состоянии алкогольного опьянения. Михайлов А.Ю. зашел к ним в дом и предложил матери участвовать в распитии браги, на что ее мать не согласилась и с Михайловым А.Ю. не пошла. Когда Михайлов А.Ю. вышел из дома на улицу, то стал говорить грубо ФИО1, чтобы она вставала и шла вместе с ним к ФИО9. ФИО1, сидя на скамейке, сказала, что не пойдет в дом к ФИО9, так как именно она послала Михайлова А.Ю. за ней. Михайлов А.Ю. в этот момент находился напротив ФИО1. После этого Михайлов А.Ю. левой рукой нанес два удара ФИО1 в область волосистой части головы, отчего ФИО1 упала на крыльцо и ударилась лицом о поверхность крыльца. ФИО1 стала кричать, чтобы Михайлов А.Ю. не трогал ее, иначе она отправит его в психиатрическую больницу. В ответ на это Михайлов А.Ю. схватил ФИО1 за руки и поднял ее, затем взял ее за ворот одежды и повел за ограду дома. ФИО3 не обратила внимание, появились ли на лице у ФИО1 телесные повреждения после этого. ФИО1 сопротивлялась, пыталась вырваться, падала на землю лицом вниз, а Михайлов А.Ю. своими руками поднимал ее, ставил на ноги и продолжал тащить за ворот одежды в сторону дома ФИО9. Наносил ли Михайлов А.Ю. еще удары ФИО1 по голове и телу, ФИО3 не видела. После этого она зашла в дом и обо всем рассказала своей матери.

До этого момента ФИО3 видела несколько раз, как Михайлов А.Ю. в ходе распития спиртного ссорился с ФИО1 и при этом наносил ей удары руками по голове и другим частям тела. В основном ссоры между Михайловым А.Ю. и ФИО1 происходили из-за того, что ФИО1 ограничивала Михайлова А.Ю. в употреблении спиртного.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, при проверке показаний на месте ФИО3 пояснила, что телесные повреждения ФИО1 были причинены Михайловым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на крыльце дома, расположенного в <адрес>. ФИО1 в момент нанесения ударов сидела на скамейке, расположенной слева от входной двери на крыльце квартиры, а Михайлов А.Ю. стоял перед ней и требовал, чтобы она шла с ним домой. ФИО1 отказывалась выполнить требования Михайлова А.Ю.. После того, как в очередной раз ФИО1 отказалась выполнить требования Михайлова А.Ю., он кулаком левой руки нанес два удара в волосистую часть головы ФИО1. От ударов ФИО1 упала со скамейки на крыльцо, при этом ударилась лицом о крыльцо. После этого Михайлов А.Ю. подошел к ФИО1 поднял ее, поставил на ноги, затем рукой схватил за ворот одежды и потащил в сторону выхода из ограды дома. ФИО1 при этом сопротивлялась, несколько раз падала на землю лицом вниз, а Михайлов А.Ю. поднимал ее, ставил на ноги и продолжал тащить ее из ограды дома, удерживая за ворот одежды.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (в момент максимально приближенные к событию правонарушения).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимый Михайлов А.Ю. его родной брат. Он проживал вместе со своей матерью ФИО1 на <адрес>. Вместе они злоупотребляли спиртным. О ссорах между матерью и братом, когда последние находились в состоянии опьянения, ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел домой с работы. Через некоторое время домой пришла его супруга ФИО9, мать ФИО1 и брат Михайлов А.Ю. Все они были в состоянии алкогольного опьянения по внешнему виду. В этот день на лице у матери он видел кровь. На его вопрос, откуда кровь, она пояснила, что упала по дороге. В этот вечер все вместе они распивали спиртное, а примерно в 23 часа он лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам он ушел на работу. Дома оставались его супруга, мать и брат. Они проснулись и продолжили употреблять спиртное, за которым сходил его брат Михайлов А.Ю. к знакомой матери ФИО18. Во второй половине дня он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Кто в это время был дома, он не помнит. Проснувшись, он пошел к своему соседу выпить спиртного. Когда он вернулся от соседа к себе домой, то дома были его мать ФИО1, брат Михайлов А.Ю. и супруга. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Пили примерно до 23 часов, затем он лег спать. Его мать ФИО1 и брат Михайлов А.Ю. оставались ночевать у него в доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов его разбудила супруга и сказала, чтобы он и Александр подняли мать с пола, так как она лежала на полу. Он с братом подняли и положили ФИО1 с пола на софу, при этом она что-то пыталась говорить. Они пробовали ее кормить, но она ничего не ела. ФИО4 сходил за врачом ФИО11, которая сказала, что имеются подозрения на инсульт у матери и ее нужно везти в больницу. На автомобиле скорой помощи его мать ФИО1 увезли в Крутихинскую ЦРБ.

В этот день конфликта между братом и матерью он не видел. Ранее мать ему жаловалась, что за месяц до этого подралась с соседкой.

Свидетель ФИО9 показала, что Михайлов А.Ю. родной брат ее супруга ФИО4. Он хороший человек, тихий и спокойный, в состоянии опьянения веселый, не агрессивный. До смерти матери он проживал вместе с ней. Они иногда ссорились и тогда Михайлов А.Ю. не общался со своей матерью ФИО1. О том, чтобы он ее бил, ФИО9 не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Михайлов А.Ю. пришли к ним в дом во второй половине дня, они были в состоянии алкогольного опьянения. Весь вечер они вместе, ФИО9 и ее супруг, Михайлов А.Ю. и ФИО1 пили спиртное. Утром на следующий день ФИО9 встала доить корову около 6 часов и увидела, что ФИО1 лежит на полу в зале. Михайлов А.Ю. спал в комнате. Она разбудила супруга ФИО4 и сказала, чтобы он вместе с Александром подняли и положили мать на тахту. Они подняли и положили мать в комнате на тахту. Поскольку ФИО1 не приходила в сознание, они вызвали фельдшера ФИО11, которая сказала, что ФИО1 нужно везти в больницу. Затем они вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. На следующий день им сообщили, что ФИО1 умерла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что Михайлов А.Ю. ее родной брат. Свою мать ФИО1 живой она видела последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к ней в деревню. Тогда она видела на лице у нее с левой стороны телесные повреждения. Мать ей пояснила, что она упала и ударилась лицом. Спиртным она злоупотребляла, была больна алкоголизмом. После всего случившегося она разговаривала по этому поводу с братом Александром, он пояснил, что ничего не помнит, он просто вел ее домой. ФИО8 считает, что брат не мог причинить матери телесные повреждения, так как отношения между ними были очень хорошие. В ходе предварительного следствия, он просто оговорил себя.

Свидетель ФИО13 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следователем следственного действия с участием ФИО3. Пригласили в качестве понятого кроме него и ФИО14. При проведении следственного действия ФИО3 следователю поясняла, что в ограде ее дома, на веранде сидела ФИО1, а Михайлов А.Ю. один или два раза ударил левой рукой ее по голове, и она упала со скамейки, на которой сидела. Затем Михайлов А.Ю. взял ФИО1 рукой за ворот одежды и потащил из ограды на улицу. ФИО3 поясняла, что это все она видела. При проведении следственного действия ФИО3 все рассказывала самостоятельно и показывала, как все происходило.

После проведения всех следственных мероприятий, следователь составил протокол, на первой странице которого ФИО13 расписался. Протокол допроса его в качестве свидетеля следователь составлял не в этот день, а позже, его он прочитал, согласился с тем, что было в нем написано. Указанный документ он подписывал в <адрес> во второй приезд следователя в село.

Свидетель ФИО14 показал, что он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия со свидетелем ФИО3 в <адрес>, у ФИО3 на усадьбе. Она показывала и рассказывала следователю как Михайлов А.Ю. на крыльце ее дома два раза левой рукой ударил по голове в область волосистой части ФИО1, а затем за ворот одежды вытащил ее за ограду дома. Документы, которые составлял следователь он действительно подписывал, но их он не читал, следователь эти документы не оглашал. ФИО3 безграмотная, она при проведении следственного действия не называла ни дату, ни время, когда происходили события, о которых она рассказывала, она отвечала на наводящие вопросы следователя. Сам эксперимент следователь проводил в вечернее время. Матери ФИО3 в это время рядом не было. Протокол допроса его в качестве свидетеля он не читал, в <адрес> он на допрос к следователю не приезжал. Следователь на подпись привозил уже заполненные бланки протоколов. Он протокол прочитал, установил, что разногласий между тем, что было при проведении следственного эксперимента с ФИО3 и тем, что указано в протоколе нет, после этого подписал протокол. Замечаний при проведении следственного действия следователь сделать не предлагал.

Свидетель ФИО5 и свидетель ФИО6 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении следователем следственного действия в <адрес> у ФИО3. Следственное действие проводилось с участием Михайлова А.Ю.. Семью ФИО1 они знают давно, так как проживают по соседству. Спиртным ФИО1 и Михайлов А.Ю. злоупотребляли, но ссор между ними ФИО5 не видели и не слышали. Последний раз ФИО1 ФИО6 видела примерно за 4 дня до ее смерти.

При проведении следователем эксперимента присутствовали, кроме них, адвокат и сотрудник милиции ФИО19. Следователь посадил на скамейку манекен и спрашивал у Михайлова А.Ю., как он ударил ФИО1 Следователь спросил Михайлова А.Ю. бил ли он ФИО1, он ответил, что бил. Как он ее бил, Михайлов показал только после того, как ему показал это следователь. Следователь задавал Михайлову наводящие вопросы по поводу характера нанесения ударов ФИО1, Михайлов только подтверждал, так это было или нет. Сам Михайлов ничего не пояснял, только молчал. Протокол следственного действия они не читали, но расписались в нем. Показания следователю в качестве свидетелей они не давали, расписывались в чистых бланках протоколов.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд оценивает критически, считает утверждения их о том, что при проведении следственного действия – проверки показаний Михайлова А.Ю. на месте, следователем были допущены процессуальные нарушения, необоснованными, так как показания Михайлова А.Ю. при проведении указанного следственного действия согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и с показаниями свидетеля ФИО3, указанное следственное действие проводилось с участием защитника Михайлова и от него никаких замечаний не поступало.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также ФИО13 и ФИО14, согласно протоколам их допросов, оглашенных в судебном заседании, перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний. По окончании допросов в каждом протоколе имеется подпись свидетелей с указанием того, что записано в протоколе верно и показания прочитаны самим свидетелем, поэтому ссылки указанных свидетелей на нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона при составлении указанных документов, являются несостоятельными.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 показала, что в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ никаких разночтений нет. <данные изъяты>

По результатам проведения экспертизы у комиссии не возникло сомнений в том, что Михайлов А.Ю. вменяем, в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Если бы у комиссии возникли сомнения в даче такого заключения, то комиссией было бы рекомендовано проведение стационарной психиатрической экспертизы.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Алтайскому краю. Уголовное дело в отношении Михайлова А.Ю. находилось у него в производстве, он по нему проводил и окончил предварительное расследование. Следственное действие – проверка показаний на месте, как с ФИО3, так и с Михайловым проводились им в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. При проведении указанных следственных действий присутствовали понятые, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей, присутствовал защитник обвиняемого Михайлова. По окончании следственных действий от участников никаких замечаний не поступало, все протоколы они читали лично и подписывали их. Михайлов А.Ю. самостоятельно, добровольно показывал и рассказывал, как происходили события.

В протоколах допросов свидетелей действительно имеется техническая ошибка, место составление документа указано <адрес>. В действительности же протоколы допросов свидетелей были составлены в <адрес> в кабинете администрации села. Все допрошенные свидетели с протоколами были ознакомлены, протоколы были ими подписаны.

Свидетель ФИО12 показал, что Михайлова А.Ю. он знает с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ним по соседству. Жил он вместе со своей матерью ФИО1, вместе они злоупотребляли спиртным. ФИО12 не слышал, чтобы между ними происходили ссоры. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролировала себя, часто падала с крыльца дома. Примерно года четыре назад был случай, когда Михайлов А.Ю. гонялся с лопатой в руках за своей матерью.

Допрошенный же в ходе предварительного следствия ФИО12 пояснил, что когда Михайлов и Михайлова злоупотребляли спиртным, Александр становился агрессивным по отношению к своей матери, между ними постоянно происходили ссоры.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показала, что она проживала по соседству с ФИО1 и Михайловым А.Ю. <данные изъяты> Она неоднократно была свидетелем того, что Александр бил свою мать, и ей приходилось за нее заступаться. ФИО1 неоднократно спасалась от Александра бегством.

Кроме показаний свидетелей вина Михайлова А.Ю. в совершенном преступлении подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Эти повреждения прижизненны, образовались за 2-3 суток до момента наступления смерти, они образовались от не менее двух ударов по голове твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например кулаками или другими подобными предметами, в совокупности, как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Возможность образования у потерпевшей обнаруженных повреждений при падении с высоты стоя на плоскую поверхность эксперт исключает. Повреждения потерпевшей причинялись с достаточной силой для их образования у данного конкретного человека, а в момент причинения повреждения ФИО1 могла находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним. Нападавший и потерпевшая в момент нанесения ей ударов по голове, исходя из их локализации, вероятнее всего, были обращены друг к другу передними поверхностями тела (лицом). После причинения указанных повреждений, потерпевшая, вероятно, потеряла сознание и совершать активные целенаправленные действия не могла, что подтверждается наличием очагов ушиба вещества головного мозга в области противоудара – на нижней правой височной доле и записями врача в истории болезни при поступлении ФИО1 в больницу. Не исключается возможность того, что потерпевшая потеряла сознание не сразу после причинения повреждений, а спустя некоторое время, в том числе и около одних суток.

Также при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде очагового кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, кровоподтека и ссадины на спинке носа, которые образовались за 2-3 суток до момента наступления смерти. Эти повреждения причинены травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли образоваться от ударов по лицу в область переносицы кулаком или иным подобным предметом, а повреждение на нижней губе слева могло образоваться как от удара в эту область твердым тупым предметом, так и при падениях с высоты стоя или сидя и ударах лицом о твердые тупые предметы. Кровоподтеки на обоих плечах, на правом и левом бедре, которые образовались за 4-5 суток до момента наступления смерти, могли образоваться от ударов кулаками или другими подобными предметами. Все эти повреждения: в виде очагового кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, кровоподтека и ссадины на спинке носа, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, вреда здоровью не причинили и в причинной связи со смертью Михайловой не состоят.

Причиной смерти ФИО1 явились полученные ею повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Обнаруженные экспертом у ФИО1 телесные повреждения, их характер полностью согласуются как с показаниями свидетеля ФИО3, так и с показаниями самого подсудимого Михайлова А.Ю., данными ими в ходе предварительного расследования.

Действия Михайлова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указание следователем в описательной части обвинительного заключения на место совершения преступления по <адрес> (в действительности местом преступления является квартира, расположенная по <адрес>, является опиской, на объем и существо предъявленного обвинения она не влияет, поскольку в этой же описательной части обвинительного заключения имеется указание на квартиру (место совершения преступления), расположенную по <адрес>.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.Ю. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Михайлов А.Ю. совершил особо тяжкое преступление. Смягчающими вину Михайлова А.Ю. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие психического заболевания.

Отягчающих вину Михайлова А.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлов А.Ю., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умеренной умственной отсталости. Психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михайлов А.Ю. по своему психическому состоянию способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленная интеллектуальная недостаточность Михайлова А.Ю. не связана с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В мерах принудительного медицинского характера Михайлов А.Ю. не нуждается.

По заключению психолога у Михайлова А.Ю. выявляется олигофренический симптокомплекс. Учитывая уровень психического развития, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, данных за аффект у Михайлова А.Ю. не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Участковым уполномоченным милиции Михайлов характеризуется отрицательно – нигде не работает, злоупотребляет спиртным, по характеру скрытный и агрессивный, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений против личности, ведет аморальный образ жизни. По месту жительства Михайлов А.Ю. характеризуется как замеченный в распитии спиртного, жалоб и заявлений в администрацию села на него не поступало.

При отсутствии отягчающих вину Михайлова А.Ю. обстоятельств и, учитывая особую тяжесть совершенного им преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе санкции ч.4 ст.111 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания суд исчисляет в соответствии со ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову А.Ю. изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Акиньшин