Дело № 1-6/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 21 января 2011 г.

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабак А.Н.,

подсудимого Баркова Юрия Николаевича,

защитника Карнауховой Е.А., представившего удостоверение № 331, ордер № 073040,

при секретаре Норит И.А.,

а также с участием потерпевшей (гражданского истца) ФИО11., гражданского истца (представителя гражданского истца) ФИО10.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баркова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

Барков Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Барковым Ю.Н. находились в доме Баркова Ю.Н. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Распив спиртное, Барков Ю.Н. уснул на диване в зале своего дома, проснувшись, обнаружил спящего рядом с собой ФИО1., которого столкнул с дивана. Будучи недовольным действиями Баркова Ю.Н., ФИО1 стал выражаться в адрес Баркова Ю.Н. нецензурной бранью и, схватившись руками за одежду Баркова Ю.Н., попытался встать с пола. У Баркова Ю.Н., на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями ФИО1 в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 но не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего ФИО1 взял нож, находившийся на столе рядом с креслом, в котором он сидел, и нанес указанным ножом один удар ФИО1 в область груди справа, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> которые являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, вызвали массивную кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО1 наступившей во время его доставления в <адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов.

Подсудимый Барков Ю.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме он распивал самогон с ФИО2 и ФИО1, они спорили об армии. Потом он спал в зале на диване, а когда проснулся, рядом с ним на диване лежал ФИО1, диван был мокрый. Они начали выгонять друг друга с дивана, выражались нецензурной бранью. Он ногой столкнул ФИО1 с дивана. Он сидел в кресле, а ФИО1 оскорбил мать, он сильно разозлился, а дальнейшие события он слабо помнит. Очнулся когда курил на кухне. Зашел в зал, чтобы выгнать ФИО1, тот спал. Выгонять не стал, перелег через мокрую половину и уснул, поспал может быть 10-30 минут. Проснулся, сел в кресло, ФИО1 перевернулся, он увидел, что из того торчит нож, который он аккуратно вытащил и бросил рядом с диваном. Пришли ФИО2 и ФИО3.. Нож до этого лежал на столе слева от кресла на подлокотнике, скорее всего ФИО1, когда его ударил, сам споткнулся о нож. Он жене сказал: «ФИО3, кто-то ударил ножом ФИО1, а раз в нашем доме, будут думать, что - я». Что говорил ФИО2, не помнит. Он отлично понимал, что будут думать на него, поэтому мог ФИО2 сказать, что ударил он. Отцу он специально сказал, что ударил ножом он, т.к. отец не поехал бы за врачом и не повез бы ФИО1 в больницу. Кровь на его свитере могла образоваться, когда он вместе с женой бинтовал ФИО1. Он сильно сомневается в своей виновности, так как, изучил обвинительное заключение, показания в нем свидетелей, вспомнил информацию, которую получил от своего брата при свидании о том, что ФИО7 изменяла своему сожителю ФИО8 с ФИО1, а по селу ходят слухи, что ФИО8 мог ткнуть ножом ФИО1, а также то, что днем в день событий в их дом приходила ФИО7 с каким-то мужчиной, значит она в этот день искала в его доме ФИО1. А ФИО1 мог убить сожитель ФИО7 - ФИО8.

Барков Ю.Н. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и супруга находились дома. Около 16 часов к ним домой пришли знакомые ФИО2 и ФИО1., которые принесли 1,5 литра самогона, который они распивали втроем на кухне за столом, выпили почти всю бутылку, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли. Он в зале выпил еще одну стопку самогона, большим хозяйственным ножом с рукоятью коричневого цвета порезал колбасу и закусил ею, нож оставил тут же на столе. После чего лег спать в зале на диване. Проснулся от того, что рядом с ним на диване лежал обмочившийся ФИО1.. Он столкнул ФИО1 ногами с дивана, тот упал, и между ними произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он сел в кресло у стола, а ФИО1 схватил его руками за трико в области колена и попытался встать. Он в это время держал в правой руке нож, которым один раз ткнул ФИО1 в правый бок в области груди. От его толчка ножом ФИО1. сразу же упал на спину, а нож остался торчать из грудной клетки справа. Тогда он вытащил нож, бросил его здесь же в зале рядом с ФИО1 который сказал, что фельдшера вызывать не надо и лег на пол. В этот момент в дом вошли его супруга ФИО3 и ФИО2. Он жене сказал, что, наверное, прирезал ФИО1, возможно об этом говорил также ФИО2 Он и жена легли спать, примерно через 1,5 часа он услышал стоны ФИО1 подошел к нему и увидел, что у него из бока, в который он ему ткнул ножом, идет кровь. Он позвонил отцу и сказал, что ударил ножом ФИО1, тот поехал за фельдшером ФИО9. ФИО9 осмотрела ФИО1, затем отец на своем автомобиле вместе с ФИО9 повезли ФИО1 в <адрес> Время, когда он нанес удар ножом ФИО1, было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Барков Ю.Н. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с ФИО1 они находились вдвоем, никто последнему удар ножом не наносил, но он предполагает, что, когда он находился на кухне, ФИО1, держа нож в руке, упал с ним на пол, в момент падения рукой, в которой был нож, зацепился за диван и сам себе воткнул нож в область груди справа (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Барков Ю.Н. виновным в совершении преступления себя признал, дал показания о том, что он и ФИО1 ругались из-за того, что он выгонял из дома ФИО1, а ФИО1 выгонял из дома его. В ходе ссоры оскорбляли друг друга нецензурной бранью, а ФИО1 один раз ударил его рукой по левой руке, отчего он почувствовал боль в руке. В это время у него от обиды и от злости на ФИО1 из-за того, что его в его же доме оскорбляют нецензурной бранью и к тому же бьют, помутнело в глазах, он видел смутно. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит следующий момент, когда ФИО1 лежал на полу около дивана на спине, и из правого бока у него торчала рукоять ножа. Он вытащил нож из ФИО1, при этом старался больше не причинять последнему повреждений. Предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, тот отказался, так как задрал одежду, посмотрел рану и сказал, что до утра заживет. Убивать ФИО1 он не хотел, все произошло очень быстро. Кроме него никто другой не мог нанести удар ножом ФИО1. Далее он подтверждает показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. С ФИО1 они знали друг друга как жители села, за 20 лет проживания в <адрес> ФИО1 был в его доме всего 3 раза, а он у ФИО1 – один раз (л.д. №).

Виновность подсудимого Баркова Ю.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО11., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО4., ФИО2., ФИО3., а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО11 показала, что она проживает в <адрес>, но на каникулы приезжает домой в <адрес>, где родители проживают совместно по <адрес>. Брак между родителями расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления ФИО1 спиртным, но после расторжения брака отношения у родителей наладились. Отец пьет очень редко – раз в полгода и реже. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону мама сообщила о том, что отца убил Барков Ю.Н.. В возмещение морального вреда в связи с потерей отца просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей. Ей трудно понять, что никогда не увидит отца, не услышит его советов, невозможно вообще как-то оценить потерю близкого человека. Она и сестра ФИО14 обучаются в <адрес> в ПУ № планируют дальнейшее обучение в институте. Отец им постоянно помогал материально, ежемесячно выделял каждой по <данные изъяты> рублей. Отца очень любят ее братья и сестра. Младший брат ФИО13 возрастом полтора года мог часами быть с отцом. Шестилетний брат ФИО12 вместе с отцом постоянно, когда отец занимался ремонтом. Отец по специальности строитель, постоянно работал неофициально на строительстве домов в <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выезжал для строительства в <адрес> и в <адрес>. Доходы от его деятельности были основным источником существования семьи. Личным подсобным хозяйством также полностью занимался отец, он занимался заготовкой сена, дров. Сестра ФИО14 не желает участвовать в судебном заседании и обращаться в суд с иском о возмещении морального вреда.

Гражданский истец ФИО10 показала, что она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по причине злоупотребления ФИО1 спиртным. Но после расторжения брака решили жить совместно. У них 4 совместных детей, трое из них несовершеннолетние. ФИО1 постоянно работал на строительстве. В ДД.ММ.ГГГГ перекрывал крышу в <адрес> ФИО15., ФИО16, также занимался строительством в <адрес>. Он выезжал в <адрес> на работы на 1,5 месяца, где заработал <данные изъяты> рублей; построил два дома ФИО17 в <адрес> и ему же в <адрес> построил магазин. В <адрес> построил дом ФИО18 и заработал <данные изъяты>. Доход ФИО1 был постоянным и существенным источником существования для семьи. Они совместно также вели большое подсобное хозяйство, в котором было 4 коровы, конь, свиньи. На корм для скота также зарабатывал ФИО1 Она постоянно занималась уходом за детьми, в настоящее время вышла на работу продавцом в магазин и ее доход ежемесячно <данные изъяты> рублей, ей одной стало трудно управляться с хозяйством. Дети лишились основного кормильца – отца. Сын ФИО12 очень переживает, иногда отказывается кушать, говорит, что не хочет жить без папы. В последнее время они затеяли в своем доме большой ремонт, разобрали печь, строили кочегарку, 6-летний ФИО12 постоянно помогал отцу. Младший ФИО13 утром поднимается очень рано, пока она управляется по хозяйству, папа его носил на руках, и сейчас, когда хлопнет дверь, он говорит «папа». Потеря отца для детей горе. Просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ФИО13 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, которые передать ей как законному представителю несовершеннолетних детей, от своего требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО14, она отказывается, т.к. ФИО14 сама может обратиться с таким требованием, но не желает. Кроме того, она показала, что ФИО7 на момент событий с ФИО8 уже не проживала, версии о якобы нанесении удара ножом потерпевшему ФИО8, она ни от кого в селе не слышала.

Свидетель ФИО3 показала, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в дом, в доме ФИО1 и ФИО2 выпивали с ее мужем. На столе стояла 2-х литровая бутылка с самогоном. Они спорили. ФИО1 начал ее материть. Она ушла к соседке ФИО4. Вернулась в 21-22 часа. Все сидели в кухне. Она вновь ушла к ФИО4, которая сожительствует с ФИО2. Туда же раза 2 приходил ФИО2. ФИО2 минут 20 тоже был у себя дома, Барков и ФИО1 оставались вдвоем. Где-то в первом часу ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, за ней следом пошел ФИО2. Барков Ю. спал на диване. ФИО2 и Барков покурили у печки. Барков ему сказал, что ФИО1 обмочился. Она подошла к лежащему в зале на полу ФИО1 и накрыла его одеялом, так как он лежал на полу мокрый. Конфликта она не видела. Когда зашли, Барков сказал, что ФИО1 лег к нему на диван. Она легла спать, услышала что ФИО1 начал подниматься, что-то бормотать, кричать. Она встала, включила свет и увидела, что он перевернулся на другой бок, увидела кровь, рану в правом боку ниже груди. Возле кресла в зале увидела домашний нож кухонный, который обычно находился в ножнах на кухне. Выбросила нож в сени.

Кроме того, свидетель ФИО3 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 по обстоятельствам причинения потерпевшему телесных повреждений показала аналогично и дополнительно показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж Барков Ю.Н. ежедневно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ФИО7., незнакомым ей мужчиной и мужем в их доме в течение 2 часов все вместе распивали спиртное. После 16 часов она совместно с ФИО2, ФИО1 и мужем также выпила 2 стопки самогона. В 20-м часу к ним пришла свекровь ФИО5 и стала выгонять ФИО2 и ФИО1. Последние не ушли. Она зашла в зал и стала смотреть телевизор, в это время ФИО5 вновь стала выгонять ФИО1 и ФИО2, но после ее ухода те опять вернулись и продолжали с мужем на кухне распивать спиртное. Она примерно в девятом часу вечера пошла к ФИО4. Когда ФИО2 пришел и лег спать у себя дома, она и ФИО4 тоже лежали, кто-то постучал в дверь, она услышала как залаяли собаки во дворе ее дома, в ее доме горел во всех комнатах свет, хоть она до этого его выключала, она пошла, чтобы выключить свет в своем доме. В доме ФИО1 и Барков лежали в зале на диване и ругались друг на друга нецензурной бранью, выгоняли друг друга с дивана и каждый был уверен, что находится у себя дома. Она, не желая их слушать, ушла и вновь вернулась к ФИО4, свет в доме выключила, но в зале работал телевизор. В доме у ФИО4 задремала, но встал ФИО2, стал собираться к ним, чтобы выпить спиртного. Они вместе пришли к ней домой. Барков в это время сидел возле печи в кухне, курил. Барков сказал ФИО2, что ФИО1 обмочился на диване и он ногами столкнул его с дивана. ФИО2 пошел в зал и, вернувшись сказал, что ФИО1 сырой, она, не включая свет в зале, накрыла ФИО1 одеялом и услышала как Барков сказал ФИО2, что он пырнул ножом ФИО1, но не поймет, толи это было во сне, толи наяву. ФИО1 был живой, на ее вопрос все ли нормально ответил нецензурной бранью. Когда ночью она увидела рану у ФИО1 и на полу около кресла в зале нож с коричневой рукоятью, стала кричать, чтобы муж встал и смотрел, нож выбросила, так как испугалась за мужа. Барков сказал, что ничего не помнит. Они по телефону вызвали ФИО6., ФИО5., фельдшера ФИО9, после осмотра ФИО1 фельдшером, ФИО6 и ФИО9 повезли его в больницу (л.д. №); когда ФИО1 и Барков выгоняли друг друга с дивана, время было примерно 22 часа 20 минут до 23 часов. ФИО1 был задиристым человеком, любил поспорить, в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать ссору, из-за чего его нередко били жители <адрес> (л.д. №).

Свидетель ФИО2 показал, что он и Барков часто ходили в гости друг к другу как соседи. В день происшествия он помогал ФИО1 разгружать цемент, после чего они вдвоем выпили у него дома, он лег спать, а ФИО1 пошел к Баркову, он проснулся и тоже пошел к соседу. Он, Барков и ФИО1 вместе в доме Баркова выпили по 4 стопки, никаких конфликтов не было, просто каждый рассказывал о своей службе, и он опять пошел домой спать. Около 20 часов он пошел к Баркову опохмеляться. В третий раз пошел к Баркову около 24 часов вместе с ФИО3. ФИО1 лежал в зале на полу. Барков сказал, что ФИО1 мокрый, он взялся за нижнюю часть брюк, они были влажные, а ФИО3 накрыла ФИО1 одеялом. Он и Барков курили в кухне, Барков в это время ему сказал: «Толи мне приснилось, сосед, толи я кого-то убил», потом добавил «приснилось». После этих слов он не смотрел ФИО1, так как он в зале лежал и говорил.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания и дополнительно показывал о том, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Барков ему рассказал, что он ударил ножом ФИО1, однако во сне это было или наяву Барков не помнит (л.д. №).

Свидетель ФИО4 показала, что она 13 лет сожительствует с ФИО2 и столько же лет знает Баркова Ю.Н. ФИО2 и Барков неделю до ареста Баркова пили спиртное и в этот день ходили друг за дружкой, ФИО2 то встанет, то ляжет. До 17 часов он пил спиртное с ФИО1 в их доме, после чего ФИО1 ушел. В 17 часов 40 минут ФИО2 ушел туда же. Вернулся около 20 часов, сказал, что их разгоняла ФИО5. ФИО2 дома спал, около 22 часов зашла ФИО3 и сказала, что хоть бы не передрались, лежат на диване и ругаются. ФИО3 прилегла у нее на кровать, а ФИО2 покурил и ушел. Пришел примерно в 23 часа. Сказал, что ФИО1 спит на полу. Он немного побыл и опять пошел опохмеляться, потом опять пришел. Вместе с ФИО3 пошли. Потом ФИО2 рассказал, что Юрка говорит: «Толи правда, толи приснилось, я порезал человека». Этим словам никто не придал значения. Единственное, Юрка сказал, что ФИО1 обмочился, он взял за штаны – мокрые. Когда в ее доме была ФИО3 и ФИО2, кто-то в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов стучался, она не открыла, сказав, что ей все надоели, а собаки каждую ночь лают.

Свидетель ФИО5 показала, что в день происшествия часов в 18 она выгоняла из дома своего сына ФИО1 и ФИО2, после того как управилась второй раз выгоняла, но ее только оскорбили нецензурной бранью. В 24 часа или в первом часу позвонил сын, потом его жена, сказали, что что-то с ФИО1. Она и ФИО6 пришли и увидели, что ФИО1 еще живой лежит на полу, ФИО6 сразу вызвал врача, ФИО1 увезли в больницу. Она не слышала, что рассказывали о случившемся, ее сразу ФИО6 увел домой.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показала дополнительно, что когда она и ФИО6 пришли, ее сын Юрий рассказал им, что он, наверное, поранил ФИО1., то есть ножом, наверное, пырнул ФИО1 (л.д. №). Свидетель в этой части свои показания не подтвердила, однако показала, что ее днем непосредственно после случившегося допрашивали самую первую, кроме того, ее показания в этой части полностью согласуются с показаниями других, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей.

Свидетель ФИО6 показал, что в <адрес> через дорогу от него проживает его сын Барков Ю.Н. К нему регулярно приходил ФИО2, который тоже пил здорово, сманивал сына на выпивку. ФИО1 до случившегося он никогда не видел у сына в доме. В этот день жена ФИО5 2 раза ходила и выгоняла ФИО2 и ФИО1, ее там только обозвали. Он в 20-21 час ложится спать. Уже спал, когда ему позвонил Юрий и сказал, что что-то случилось. Он пошел, посмотрел. ФИО1 раненый лежал на полу в зале у стены. Он завел машину и привез врача, затем повезли с врачом ФИО1 к его бывшей жене. Она подала паспорт и даже не поинтересовалась состоянием ФИО1. Юрий ему говорил, что он ФИО1 не убивал, расспрашивать было некогда. По дороге в <адрес> ФИО1 умер. Примерно в 5 утра сына забрали в милицию, а его сразу же допросили.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 дополнительно показал, что в течение нескольких дней до ДД.ММ.ГГГГ сын употреблял спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут, может позже, ему позвонил Юрий и сказал, что надо отвезти в больницу ФИО1 и что он «порезал» ФИО1 (л.д. №).

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6., что он уже не помнит, говорил ли ему сын о том, что он порезал ФИО1, как желание смягчить ответственность Баркову Ю.Н., который приходится ему сыном. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 был допрошен непосредственно после совершения преступления и его показания в этой части правдивы, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ей знакома семья ФИО3. ФИО3 ранее работала завхозом в детском саду, затем санитаркой в ФАП <адрес>. Барков Ю.Н. несколько лет назад совместно со своим отцом ФИО6 занимались фермерским хозяйством. Примерно в последние пять лет оба стали злоупотреблять спиртным. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО6 и сказал, чтобы быстрее одевалась, так как Барков Ю.Н. зарезал ФИО1. В доме ФИО3 в зале между гарнитуром, стоящим у левой стены и напольными часами, стоящими у противоположной стены, на полу лежал ФИО1 на боку, поджав ноги под себя, был бледным, накрыт одеялом. В это время из кухни в зал зашел Барков Ю.Н. и сказал ей: «Это я его зарезал» и сказал, что вот этим ножом. Однако она оборачиваться не стала, так как в это время осматривала ФИО1. Осматривая ФИО1., она обнаружила у него колотую рану в правом боку, при этом живот у ФИО1 был измазан йодом. Она сделала ФИО1 укол, перевязала рану. Они с ФИО6 погрузили ФИО1 в его автомобиль, повезли в <адрес> ЦРБ. Когда они тащили ФИО1., Барков Ю.Н. пытался им помочь, но у него не получалось, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. И падал. Практически когда они уже заехали в <адрес>, ФИО1 скончался. Время было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Когда она осматривала ФИО1. в доме ФИО3, на полу были видны следы крови, при этом у нее сложилось такое впечатление, что ФИО1 ползал по полу, так как следы крови были размазанными (л.д. №).

При проверке показаний на месте подозреваемый Барков Ю.Н. показал аналогично своим показаниям в ходе предварительного следствия о нанесении им одного удара ножом потерпевшему ФИО1 и показал как был нанесен данный удар (л.д. №).

Судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения были обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Эти повреждения прижизненные, причинены одномоментно, однократным ударом в область правой боковой поверхности грудной клетки, плоским колюще-режущим орудием, каковым может быть клинок ножа, <данные изъяты> Обнаруженные повреждения являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и явились причиной смерти ФИО1, которая могла наступить ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

В момент причинения указанных повреждений, потерпевший ФИО1 был обращен к травмирующему орудию – клинку ножа правой боковой поверхностью грудной клетки и мог находиться в любом положении – вертикальном, горизонтальном или близком к ним, за исключением положения, когда правая боковая поверхность грудной клетки была недоступна для причинения повреждений, например была обращена к плотной преграде или потерпевший мог лежать на правом боку. При причинении повреждений, нападавший мог находиться над лежащим на левом боку потерпевшим и нанести удар ножом, а также в положении стоя мог находиться со стороны правой боковой поверхности тела потерпевшего или сзади и нанести удар правой рукой. Повреждения ФИО1 причинялись с достаточной силой для их образования в данном конкретном случае.

После причинения повреждений, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение нескольких минут и мог передвигаться на небольшое расстояние – несколько десятков метров, мог разговаривать, кричать, звать на помощь.

Концентрация этилового спирта в крови и моче от трупа ФИО1 у живых лиц, как правило, вызывает тяжелое опьянение (л.д. №).

Судебно-медицинской экспертизой № дополнительно установлено, что при причинении повреждений нападавший мог находиться над лежащим на левом боку потерпевшим и нанести удар ножом в правую боковую поверхность грудной клетки, а также в положении стоя мог находиться со стороны правой боковой поверхности тела потерпевшего ФИО1 или сзади и нанести удар правой рукой. Кроме того, не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений ФИО1 Барковым в результате удара ножом, зажатым в левой руке в область правой боковой поверхности грудной клетки потерпевшего, при условии, что они были обращены друг к другу передними поверхностями тела (лицом). Возможность образования повреждений у ФИО1 при падении с высоты стоя на нож, который он мог держать в руке, исключается, о чем свидетельствует направление раневого канала в тканях и органах грудной стенки, грудной и брюшной полости (л.д. №).

Рапорт следователя подтверждает поступление ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в Каменский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю из ОВД по Крутихинскому району сообщения о поступлении в <адрес> ЦРБ трупа ФИО1 с колото-резаным ранением в области правой реберной дуги по передней подмышечной линии (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО3.. При осмотре в веранде дома обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета, на лезвии которого имеются наложения вещества бурого цвета в виде значительных помарок, на полу в зале обнаружены пятна вещества бурого цвета, на полу полотенце с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, на диване одеяло зеленого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, на кухне обнаружена пустая полиэтиленовая бутылка с остатками прозрачной жидкости, имеющей запах спиртного; с места происшествия изъят нож, полотенце, срезы древесины с пола от гарнитура и от центра зала, одеяло (л.д. №).

Постановлениями о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выемка срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2., Баркова Ю.Н., ФИО3.; образцов отпечатков пальцев и ладоней ФИО2., Баркова Ю.Н., ФИО3.; кофты, футболки, джинсов, принадлежащих ФИО1., образца крови из трупа ФИО1.; штанов, кофты, принадлежащих ФИО3.; образцов крови ФИО3., ФИО2, Баркова Ю.Н. (л.д. №). При задержании Баркова Ю.Н. изъяты, принадлежащие ему кофта серого цвета, трико спортивное синего цвета (л.д. №). Изъятое осмотрено (л.д. №). Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож, полотенце, одеяло, срезы древесины с пола, кофта серого цвета, трико синего цвета Баркова Ю.Н., футболка, кофта, джинсы, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1., Баркова Ю.Н., остальное исключено из числа вещественных доказательств (л.д. №).

Заключением биологической экспертизы №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на рукояти ножа, изъятого с места происшествия обнаружены пот человека, на клинке ножа обнаружена кровь человека. Ввиду влияния контроля предмета-носителя высказаться о групповой принадлежности пота и крови не представляется возможным (л.д. №).

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1., не исключается присутствие крови Баркова Ю.Н., ФИО3., ФИО2., но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (л.д. №).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых у ФИО3 брюках, кофте следов крови не обнаружено (л.д. №).

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спортивных брюках Баркова Ю.Н. найдена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена из-за слабого насыщения следов; на кофте Баркова Ю.Н. найдена кровь человека, образование которой возможно за счет крови ФИО1., не исключено присутствие крови Баркова Ю.Н., но лишь в виде примеси (л.д. №).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом свитере Баркова Ю.Н. следы крови являются помарками и образованы в результате контакта с предметом покрытым кровью до ее высыхания (л.д. №).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на джинсовых брюках, изъятых с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека в части смешанная с мочой, кровь и моча могли происходить от ФИО1 (л.д. № 2).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть следов крови на кофте и брюках (джинсах) ФИО1 являются помарками и образованы в результате контакта с предметом покрытым кровью до ее высыхания; часть следов крови на его кофте, футболке, брюках (джинсах) являются участками пропитывания и образованы в результате попадания жидкой крови на следовоспринимающую поверхность; один след крови на брюках является комбинированным следом и образован в результате попадания капель крови на следовоспринимающую поверхность под углами близкими к прямым и помаркой, образованной в результате контакта с предметом покрытым кровью до ее высыхания (л.д. №).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на срезах древесины, полотенце, одеяле найдена кровь человека, образование которой возможно за счет крови ФИО1 возможно присутствие крови Баркова Ю.Н. в виде примеси (л.д. №).

Заключением экспертизы № установлено, что повреждения на спинке кофты и переде футболки от трупа ФИО1 причинены однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 21 мм; при образовании повреждений травмирующий объект был ориентирован острой кромкой вниз, а тупой – вверх; повреждения на кофте, футболке и на кожном лоскуте от трупа ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (л.д. №).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что психофизиологическим исследованием с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, не согласующиеся с информацией, сообщенной Барковым Ю.Н. в ходе предтестовой беседы, а именно: что он не скрывает, что именно произошло в доме, зале; что он не видел как били ножом ФИО1.; что у него не было роли в данном событии «участник»; что он не знает, что ФИО1 ударили ножом в драке; что он не бил ножом ФИО1; что он, давая показания на месте, говорил неправду. Данная информация могла быть получена им вследствие отражения обстоятельств, связанных с непосредственным присутствием в момент совершения события (л.д. №).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что психофизиологическим исследованием с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, не согласующиеся с информацией, сообщенной ФИО3 в ходе предтестовой беседы и показаниями по данному делу о том, что она не располагает информацией о деталях случившегося, а именно, о том, что ФИО1 ударили ножом в драке. Данная информация могла быть получена ею со слов третьих лиц. Также в ходе ПФИ были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с информацией, сообщенной ФИО3 в ходе предтестовой беседы и показаниями по данному делу о том, что она не наносила ФИО1 удара ножом. Данная информация могла быть получена ею в момент события (л.д. №).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что психофизиологическим исследованием с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, согласующиеся с информацией, сообщенной ФИО2 в ходе предтестовой беседы и показаниями по данному делу, а именно, о том, что он не видел, как били ножом ФИО1; что он не бил ножом ФИО1; что он не располагает детальной информацией о случившемся (л.д. №).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Барков Ю.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Выявленные изменения психики не столь значительны, у него не отмечается грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматики, поэтому Барков Ю.Н. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. вменяем. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. По анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемого данных за аффект у Баркова Ю.Н. не обнаруживается, что определяется отсутствием обязательных феноменологии и стадийности признаков, свойственных значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность (л.д. №).

Версии Баркова Ю.Н. о неосторожном причинении ФИО1 самому себе ножевого ранения и возможном причинении ему ножевого ранения иным лицом являются лишь предположениями Баркова Ю.Н., не основанными на собранных доказательствах по делу, и суд их оценивает как средство защиты с целью избежать ответственности.

Действия Баркова Ю.Н. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные характеризующие его личность.

Смягчающим вину Баркова Ю.Н. обстоятельством суд признал наличие выявленных у него психолого-психиатрической комиссией экспертов изменений психики.

Барков Ю.Н. не судим, в его действиях нет рецидива.

По месту жительства Барков Ю.Н. характеризуется положительно, как не замеченный в распитии спиртных напитков (л.д. №). УУМ ОВД по Крутихинскому району ФИО19 Барков Ю.Н. характеризуется как по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный, замеченный в употреблении спиртных напитков. Со слов соседей и жителей села Барков Ю.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. №).

При отсутствии отягчающих вину Баркова Ю.Н. обстоятельств и, учитывая особую тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном пределе санкции ч.4 ст.111 УК РФ и без ограничения свободы.

В судебном заседании гражданский истец ФИО10 отказалась от иска в части взыскания морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери ФИО14, т.к. дочь достигла <данные изъяты> возраста и не желает, чтобы в ее интересах был заявлен иск о компенсации морального вреда, и просила прекратить в этой части производство по делу.

Истице разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, совершен в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются все основания для принятия отказа от части иска и прекращения в этой части производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ исковые требования ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению за счет виновного лица Баркова Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: понесенные расходы по погребению ФИО1 подтвержденные документально составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, минус из них, понесенные расходы на приобретение спиртных напитков, в размере <данные изъяты> рублей и минус, полученное ФИО10 пособие на погребение, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу ФИО11., несовершеннолетних ФИО12., ФИО13. - детей умершего - подлежит взысканию в возмещение нравственных страданий, причиненных смертью отца денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Уменьшая размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей каждому ребенку, суд учитывает характер причиненных детям нравственных страданий, который оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, двое детей являются малолетними. При определении размера вреда учитывает требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик Барков Ю.Н. не работает, однако имеет подсобное хозяйство, он трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баркова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание пять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Баркову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Баркову Ю.Н. заключение по стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ истца ФИО10 от иска в части взыскания с Баркова Юрия Николаевича в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по делу в части иска ФИО10 к Баркову Юрию Николаевичу о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баркова Юрия Николаевича в пользу ФИО10 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Баркова Юрия Николаевича в пользу ФИО11 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Баркова Юрия Николаевича в пользу несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому, которые передать законному представителю несовершеннолетних ФИО10.

В остальной части исковых требований ФИО11., ФИО10 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба отказать.

Взыскать с осужденного Баркова Юрия Николаевича в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту в ходе предварительного следствия гонорар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, одеяло, срезы древесины с пола; кофту серого цвета, трико синего цвета Баркова Ю.Н.; футболку, кофту, джинсы ФИО1.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1., Баркова Ю.Н. уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Синяшова