Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 24 июня 2011 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н.,

подсудимых Яковлева Н.Н. и Иванова М.А.,

защитников адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение № 22/256 и ордер № 108108 и адвоката Коробатова А.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 047700

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Яковлева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого;

Иванова Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. обвиняются в том, что в один из неустановленных в ходе дознания дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в совместной беседе у них возник преступный умысел на совместную незаконную добычу рыбы из Обского водохранилища с применением электротока, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, то, что своими действиями осуществляют лов рыбы способом массового истребления, запрещенным орудием лова – электротоком, предвидя причинение материального ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая этого, в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 319 от 13.11.2008, ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой аккумуляторную батарею, преобразователь электрического тока, сачок и резиновую лодку, Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. прибыли на участок местности Обского водохранилища в район «Коровьего мыса», расположенный между <адрес> и <адрес>. В период времени до 23 часов, действуя согласованно, сплавляясь на лодке вниз по течению Обского водохранилища, при помощи преобразователя электрического тока, подсоединенного проводами к клеммам аккумуляторной батареи и металлической части рыболовного сачка, погружая металлическую часть рыболовного сачка в воду и замыкая образовавшуюся электрическую цепь, вырабатывающую напряжение постоянного тока до 1000 Вольт, Яковлев Н.Н. осуществлял поражение рыбы электротоком, а Иванов М.А. управлял лодкой при помощи весел. Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов осуществляли незаконный лов рыбы указанным выше способом на участке местности Обского водохранилища, расположенном в районе первой насосной станции Бурлинской оросительной системы, на расстоянии 1300 метров в северную сторону от <адрес>, где их преступные действия были пресечены государственными инспекторами Верхнеобского территориального управления. Совместными действиями Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. незаконно добыли рыбу: судак в количестве 21 экземпляра, стоимостью 250 рублей каждый экземпляр на общую сумму 5250 рублей; щука 17 экземпляров, стоимостью 250 рублей каждый экземпляр на общую сумму 4250 рублей; окунь в количестве 2 экземпляров, стоимостью 17 рублей каждый экземпляр на общую сумму 34 рубля; язь в количестве 8 экземпляров, стоимостью 30 рублей каждый экземпляр на общую сумму 240 рублей; карась в количестве 5 экземпляров, стоимостью 20 рублей каждый экземпляр на общую сумму 100 рублей, чем причинили Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 9871 рубль.

В судебном заседании подсудимые Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. вину по предъявленному обвинению признали частично, только в том, что они незаконно ловили рыбу ставными сетями. Дополнительно Яковлев Н.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ивановым М.А. поехали на рыбалку в район <адрес>. Он взял с собой аккумулятор для того, чтобы подключать к нему фонарь. Прибор преобразователь тока он тоже взял с собой, чтобы проверить, как его можно использовать в качестве электроудочки. Сачок и лодку он взял у себя дома. К сачку заранее привязал провод, для того, чтобы в дальнейшем его подключить к преобразователю тока и аккумулятору. Приехав на такси к насосной станции, которая расположена недалеко от <адрес>, они попробовали ловить рыбу спиннингом, но ничего не поймали. Иванов М.А. перед поездкой взял у себя дома ставные сети для ловли рыбы с ячейкой 40х40 мм. Эти сети они поставили на водоеме. Затем Яковлев Н.Н. подсоединил преобразователь тока к аккумулятору и проверил его работоспособность. К аккумулятору кроме этого привязали провод с пластиной, который должен был использоваться в качестве «массы». Прибор не работал, лампочки на нем не загорались. Через некоторое время они проверили сети. Из сетей выловили рыбу того вида в том количестве, как указано в обвинительном заключении. Около 23 часов они были задержаны сотрудниками рыбоохраны на водоеме.

Подсудимый Иванов М.А. дал показания аналогичные показаниям подсудимого Яковлева Н.Н., дополнительно пояснив, что всего с собой он брал три сети, размер ячеек 40х40 мм и 45х45 мм. Спиннинги, которые они использовали для ловли рыбы, были зимние, то есть короткие. В момент задержания эти спиннинги находились у них во внутренних карманах одежды, поэтому ни сотрудники рыбоохраны, ни сотрудники милиции их не видели. Аккумулятор на рыбалку они берут всегда, чтобы подключать к нему фонарь. С прибором, который они взяли с собой, работал Яковлев, и ему не известно, что к этому прибору он подключал и с какой целью. Задержаны они были сотрудниками рыбоохраны сразу после того, как проверили сети и вытащили из них рыбу. Количество и виды пойманной рыбы соответствуют материалам уголовного дела. На берегу пойманная рыба была пересчитана, сложена в мешок, но не опечатана. Лодку сотрудники милиции им вернули, а аккумулятор и электроприбор изъяли. Действительно, в протоколе об административном правонарушении, который был составлен сотрудником рыбоохраны в отделении милиции, он написал собственноручно объяснение, в котором указал, что рыбу они ловили при помощи электротока, но это объяснение ему диктовал инспектор рыбоохраны.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлена вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает государственным инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его обязанности входит надзор за водными биоресурсами. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с и.о. начальника оперативного отдела ФИО1 и инспектором рыбопромыслового участка ФИО3 возвращались на мотолодке из рейда по охране рыбных запасов. Недалеко от <адрес> в районе первой насосной станции оросительной системы на Обском водохранилище заметили мерцание света фонаря на воде. Посмотрев в бинокль, они увидели лодку, в которой были двое мужчин, один из которых производил какие-то манипуляции с сачком в руках, второй был на веслах. Как выяснилось позже, с сачком в руках был Яковлев, а лодкой управлял Иванов. Лодка двигалась вниз по течению. Подплыв к этой лодке, они увидели, что Яковлев сачком вылавливал из воды рыбу. От сачка шел провод к электроприбору, который был присоединен к аккумуляторной батарее, которая в свою очередь находилась на дне лодки в тазу. Второй провод от этого прибора был опущен в воду, на его конце имелась медная пластина. На их вопрос, мужчины пояснили, что рыбу они ловят с использованием электроудочки и преобразователя электрического тока, который приобрели за 8 или 9 тысяч рублей в Самаре. Выехали они первый раз, чтобы опробовать электроприбор в действии. Мужчин они пересадили в свою лодку, перегрузив в нее выловленную ими рыбу и таз с аккумуляторной батареей и электроприбором. Их лодку они загрузили на носовую часть своей лодки. После этого они подплыли к берегу водохранилища и сообщили по телефону о факте незаконного лова и задержании Яковлева и Иванова в дежурную часть ОВД по Крутихинскому району. Через некоторое время на берег водохранилища прибыли сотрудник милиции ФИО5, дознаватель и двое понятых. На берегу они включили и проверили работоспособность электроприбора, при этом на нем загорелась лампа. В отношении Яковлева и Иванова были составлены протоколы об административном правонарушении. Когда они давали объяснения по факту незаконного лова рыбы, они поясняли, что ловили рыбу с использованием электротока. Пойманная ими рыба ФИО2 лично в присутствии понятых была пересчитана и разложена по видам, затем упакована в мешки. Внешних признаков на рыбе, свидетельствующих о том, что эта рыба была поймана сетью, не было. Сетей при задержании Яковлева и Иванова также обнаружено не было. Сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Рыба и орудия лова были изъяты.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, вместе с инспекторами ФИО2 и ФИО1 они возвращались на мотолодке из рейда по охране рыбных запасов. Недалеко от <адрес>, в районе «Коровьего мыса», на расстоянии 300 метров от первой насосной станции на Водохранилище они увидели луч фонаря, который загорался и гас. Посмотрев в бинокль, они увидели резиновую лодку, в которой находились двое мужчин. Один управлял лодкой при помощи весел, второй собирал сачком из воды рыбу. Когда они подъехали к рыбакам, а это были Яковлев и Иванов, то увидели, что в лодке находились аккумулятор, к нему были присоединены проводами сачок и электроприбор преобразователь тока, от которого в воду шел провод заземления. Других орудий лова рыбы в лодке не было. На пойманной ими рыбе следов лова ставными сетями тоже не было. Яковлев и Иванов сразу же поясняли, что рыбу ловят с использованием электротока. Преобразователь тока ими был приобретен за 8-9 тысяч рублей. Яковлев и Иванов были доставлены на берег к насосной станции. О задержании было сообщено в дежурную часть ОВД. Когда на берег приехали сотрудники милиции, пойманная рыба в присутствии понятых, одним из которых был ФИО6, была пересчитана по видам. Как она была упакована и опечатана, ФИО3 в настоящее время не помнит.

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника оперативного отдела охраны и контроля вылова биоресурсов. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспекторами ФИО2 и ФИО3 на мотолодке они проводили рейд по выявлению нарушителей. Недалеко от <адрес> водохранилище в районе насосной станции они увидели резиновую лодку, в которой находились два человека, как оказалось в последствие, это были Яковлев и Иванов. В бинокль они увидели, что один из воды что-то доставал сачком, второй управлял лодкой веслами. Когда они подошли к ним на лодке, то увидели в ней рыбу, аккумуляторную батарею, к которой был присоединен проводами электрический прибор, сачок и еще один провод с пластиной был опущен в воду. Яковлев и Иванов сразу же пояснили, что рыбу ловят при помощи электротока. Других орудии лова в лодке не было. Яковлева и Иванова они пересадили в свою лодку. Их резиновую лодку поставили на носовую часть своей лодки. После этого доставили их к берегу к насосной станции и о задержании сообщили в дежурную часть Крутихинского ОВД. После того, как приехали сотрудники милиции, был составлен протокол осмотра места происшествия. Рыба была пересчитана по видам и упакована в мешок. Сам лично ФИО1 в отношении Яковлева и Иванова составил протоколы об административном правонарушении, в которых объяснения ими были написаны собственноручно.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве в составе оперативно-следственной группы ОВД по Крутихинскому району. В вечернее время в дежурную часть ОВД поступило по телефону сообщение о том, что в районе первой насосной станции Бурлинской оросительной системы осуществляется лов рыбы незаконным способом с использованием электротока. Вместе с дознавателем ФИО4, понятым ФИО6, который был приглашен из ИВС ОВД по Крутихинскому району, на служебном автомобиле они выехали к насосной станции. По дороге они пригласили в качестве понятого еще одного жителя села ФИО7. Когда подъехали к берегу водохранилища, то увидели нескольких инспекторов рыбоохраны, резиновую лодку, в которой находился пластмассовый таз красного цвета, электроприбор, соединенный проводами с автомобильным аккумулятором, провода и сачок. Кроме инспекторов рыбоохраны, на берегу были двое незнакомых мужчин, как оказалось позднее, это были Яковлев и Иванов. Пойманная рыба Яковлевым и Ивановым была осмотрена и пересчитана по видам. Внешних повреждений она не имела. Рыба была упакована в мешок. Мешок был опечатан печатями с росписью понятых. Сетей и удочек у Яковлева и Иванова обнаружено не было. Аккумулятор, электроприбор, провода и сачок в ходе осмотра места происшествия были изъяты, а лодка возвращена Яковлеву и Иванову.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> его остановили сотрудники милиции, которые были на служебном автомобиле УАЗ, пригласили поучаствовать понятым, и он согласился. На указанном автомобиле они приехали на берег Обского водохранилища к первой насосной станции, расположенной недалеко от <адрес>, где находились три работника рыбоохраны и двое незнакомых ему мужчин из <адрес>. На берегу также находилась резиновая лодка, в которой стоял пластмассовый таз, аккумулятор и сачок. Кроме этих вещей в лодке находилась рыба, какая именно по видам, он не знает, так как не разбирается в видах рыб. Сотрудники милиции изъяли рыбу, аккумулятор, сачок и электроприбор. Как упаковывалось все это и опечатывалось, в настоящее время он не помнит.

Из оглашенных же в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что все события происходили ДД.ММ.ГГГГ. Задержанными сотрудниками рыбоохраны рыбаками были Яковлев и Иванов. Когда он прибыл вместе с сотрудниками милиции на берег Обского водохранилища, один из инспекторов рыбоохраны пояснил, что Яковлев и Иванов осуществляли лов рыбы с использованием электротока. Кроме него в качестве понятого участвовал ФИО6. В их присутствии инспектор рыбоохраны пересчитал пойманную Яковлевым и Ивановым рыбу. При пересчете было установлено, что выловлено 21 экземпляр судака, 17 экземпляров щуки, 5 экземпляров карася и 2 экземпляра окуня. После пересчета вся рыба сотрудниками милиции была изъята, упакована в полипропиленовый мешок белого цвета, горловина мешка завязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имелась печать. На бирке ФИО7 и ФИО6 поставили свои подписи. Аккумуляторная батарея, прибор и сачок также были изъяты. Каждый предмет был опечатан биркой, на которой имелась печать и подписи понятых.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, какого числа он не помнит, в вечернее время он был приглашен сотрудниками ОВД по Крутихинскому району на участие в следственном действии в качестве понятого. Вместе с сотрудниками милиции он приехал на служебном автомобиле к насосной станции, расположенной недалеко от <адрес>, где на берегу находилось несколько мужчин, резиновая лодка. В его присутствии сотрудники милиции пересчитывали рыбу. Какого вида была рыба, и в каком количестве, он сейчас не помнит. Затем рыба укладывалась в мешок, и мешок опечатывался.

Допрошенный же в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОВД по Крутихинскому району. Около 24 часов он был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками милиции они поехали на берег Обского водохранилища, где был выявлен факт незаконной добычи рыбы. Это ему пояснили сотрудники милиции. Вторым понятым был ранее ему незнакомый ФИО7, которого они встретили на <адрес>, когда ехали на берег водохранилища. Приехали они к первой насосной станции Бурлинской оросительной системы, расположенной в 1,5 км от <адрес>. На берегу находились, как ему стало известно позже, три государственных инспектора и два рыбака. Рыбаками были жители <адрес> Яковлев и Иванов. Один из гос. инспекторов позвал их подойти к автомобилю, рядом с которым на берегу лежала резиновая лодка темно-зеленого цвета. На дне этой лодки стоял таз красного цвета, в нем была аккумуляторная батарея и прибор в корпусе черного цвета. Аккумулятор и прибор были соединены между собой проводами. На дне лодки лежал сачок, из ручки которого выходил провод, а так же лежала рыба. Государственный инспектор в их присутствии, в присутствии Яковлева и Иванова пересчитал рыбу. При пересчете было установлено, что они выловили 21 экземпляр судака, 17 экземпляров щуки, 5 экземпляров карася, 2 экземпляра окуня. После пересчета рыба была изъята сотрудниками милиции, упакована в полипропиленовый мешок белого цвета, горловина мешка перевязана нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с печатью. На бирке ФИО6 и второй понятой поставили свои подписи. Аккумулятор, прибор и сачок также были изъяты.

Кроме показаний свидетелей, вина Яковлева Н.Н. и Иванова М.А. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате осмотра места происшествия – берега Обского водохранилища, расположенного на расстоянии 1,3 км в северную сторону от <адрес>, обнаружена надувная резиновая лодка, внутри которой, находится таз из полимерного материала красного цвета и сачок. В тазу находятся аккумулятор и электронный прибор «SAMUS 725 MP». Между собой они соединены проводами. На дне лодки находится рыба: 21 экземпляр судака, 17 экземпляров щуки, 5 экземпляров карася, 2 экземпляра окуня и 8 экземпляров язя. Внешних видимых повреждений на рыбе нет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по материалам уголовного дела и результатам исследований незаконно добытой (выловленной) рыбы гр. Яковлевым Н.Н. и Ивановым М.А., проведенных экспертом ранее, при наружном осмотре рыбы, анализа морфологических признаков, паталого-анатомического вскрытия и микроскопических исследований основных органов рыб, было установлено, что 21 экземпляр рыб являются судаком, 17 экземпляров щукой, 2 экземпляра окунем, 8 экземпляров язем и 5 экземпляров карасем. На всех видах рыб и экземплярах рыб отсутствуют внешние признаки повреждений, что исключает их вылов сетными и крючковыми орудиями лова. Обнаруженные кровоизлияния на коже и подкожной клетчатке, внутренних органах, признаки анемии жаберных лепестков, плавательных пузырей и головного мозга могут возникать при воздействии электрического поля тока. Обнаруженный комплекс изменений в органах рыб не может возникнуть от других факторов внешнего воздействия. В соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 № 319 (п.18.1 ст.18) лов рыбы с применением электротока является запрещенным способом добычи.

Утверждения защитников подсудимых о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку она проведена на основании ранее проведенных экспертом исследований, о чем указано в самом заключении. Действительно, заключение биологического исследования выловленной Яковлевым Н.Н. и Ивановым М.А. рыбы, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Акт уничтожения рыбы после исследования датирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно номеру исходящего документа № дата направления биологического исследования начальнику ОВД по Крутихинскому району ДД.ММ.ГГГГ. У суда не вызывает сомнений, что при указании даты проведения биологического исследования экспертом была допущена техническая ошибка при указании даты документа. Суд считает, что исследование проведено именно той рыбы, которая была изъята у Яковлева и Иванова, это согласуется как с показаниями свидетелей, так и с показаниями самих подсудимых.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу электроприбор в виде сачка, преобразователя тока «SAMUS 725 MP» с использованием аккумуляторной батареи можно использовать как электроудочку. Прибор находится в рабочем состоянии и позволяет получать электронапряжение до 1000 Вольт, при использовании аккумуляторной автомобильной батареи. Электроразряд исследуемого прибора при применении в водоеме способен вызвать как кратковременную парализацию рыбы, так и способствовать гибели рыбы. Использование исследуемого прибора наносит вред промысловой рыбе.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт ловли рыбы подсудимыми с использованием электротока.

Действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электротока, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и органами предварительного расследования какой-либо квалифицирующих признак им не вменен.

При назначении наказания подсудимым Яковлеву Николаю Николаевичу и Иванову Михаилу Алексеевичу судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Яковлев Н.Н. и Иванов М.А. совершили преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд признает совершение преступления подсудимыми в составе группы лиц. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд признает то, что они ранее не судимы, наличие у Яковлева Н.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту работы Яковлев Н.Н. характеризуется положительно. Опытный специалист, всегда аккуратно выполняет порученную работу. К возложенным обязанностям относится ответственно, с поставленными задачами справляется квалифицированно и своевременно. Внимателен к коллегам, в общении с людьми тактичен, корректен и доброжелателен. В коллективе пользуется уважением, обладает организаторскими способностями. Иванов М.А. по месту жительства характеризуется как общительный, с соседями поддерживает дружеские отношения, в скандалах замечен не был.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Николай Николаевич, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время признаков какого-либо психического заболевания не обнаруживал и не обнаруживает, в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается.

При определении вида наказания, суд посчитал невозможным избрание наказания Яковлеву Н.Н. и Иванову М.А. в виде штрафа, поскольку Яковлев Н.Н. имеет незначительный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а Иванов М.А. не работает и не имеет доходов. Минимальный штраф за данное преступление предусмотрен в размере 100000 рублей, что может поставить в трудное материальное положение подсудимых и их семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает наказание подсудимым Яковлеву Н.Н. и Иванову М.А. в виде обязательных работ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9874 рубля подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в нем необходимо уточнить основание взыскания с ответчиков суммы ущерба в долевом порядке, Кроме того, исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева Николая Николаевича и Иванова Михаила Алексеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить наказание по 180 часов обязательных работ каждому (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Меру процессуального принуждения Яковлеву Н.Н. и Иванову М.А. обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сачок уничтожить, аккумуляторную батарею и электронный прибор «SAMUS-725MP» конфисковать.

Признать за гражданским истцом Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере гражданского иска и порядка его взыскания для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Акиньшин