Дело № 1-8/2011

Приговор

именем Российской Федерации

02 марта 2011 г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабак А.Н.,

подсудимого Комкова Юрия Николаевича,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение 256 и ордер 108034,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Норит И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Комкова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в c. <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов в <адрес> местный житель Комков Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, принадлежащем ФИО1, по <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью завладения денежными средствами, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику, и, желая этого, потребовал от находившегося в своем доме ФИО1 передать ему имеющиеся в наличии денежные средства, взял со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, умышленно приставил нож лезвием к горлу ФИО1, оказывая психическое насилие, продолжал требовать от ФИО1 передать ему имеющиеся в наличии денежные средства, и сказал ФИО1, что если его требования о немедленной передаче денежных средств не будет исполнено, он перережет ФИО1 горло. В подтверждение своих преступных намерений Комков Ю.Н. умышленно нанес ФИО1 удар ножом в правую щеку, чем причинил повреждение в виде колото-резаной раны правой щеки, которое причинило легкий вред здоровью. Опасность для своей жизни и здоровья ФИО1 воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он стал просить Комкова Ю.Н. не лишать его жизни, пообещав передать Комкову Ю.Н. денежные средства, которые он возьмет в долг у соседей, после чего Комков Ю.Н. прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

Подсудимый Комков Ю.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, так он пришел к родственнику ФИО1, чтобы взять в долг денег рублей 400-500 на такси, чтобы уехать в <адрес>. Он приехал из <адрес> в <адрес> примерно в 15 часов, пошел в центр и затем к ФИО1. На его просьбу занять ему денег, ФИО1 ответил, что денег нет. Они в кухне за столом пили самогон. Он опять спросил у ФИО1 займет ли он ему денег, тот промолчал. Он начал злиться на ФИО1, что у того нет денег, что он не стал занимать. Он как раз резал хлеб, подставил нож к горлу, тогда ФИО1 сказал ему, что он займет деньги у ФИО8. Он убрал нож, они вместе дошли до дома ФИО8, возле которого он подождал ФИО1 минут 10, тот не вышел из дома. Когда он убирал нож, мог задеть ФИО1, специально удара не наносил. В его действиях имеется лишь угроза убийством.

При допросе в качестве подозреваемого Комков Ю.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на автобусе в <адрес>. Около 17 часов он пришел домой к ФИО1. Он взял со стола нож и стал им резать хлеб. ФИО1 дал ему бутылку с самогоном, которую он положил за пазуху. Он сидел на стуле примерно в одном метре от ФИО1, ножом ФИО1 не угрожал, слов угроз не высказывал, ударов по лицу, а также по другим частям тела он ему не наносил и вообще к ФИО1 не подходил. Денег у ФИО1 он не требовал, а спокойным голосом попросил ФИО1 дать ему деньги на спиртное, хотя бы 100 рублей. ФИО1 ответил, что денег у него нет и предложил ему пойти с ним к соседям, у которых он сможет взять деньги, которые одолжит на некоторое время ему. Он положил нож на стол и вместе с ФИО1 пошли на улицу, вместе дошли до дома ФИО6. Он остался на дороге, подождал ФИО1 около 15 минут и пошел домой к маме ФИО2. В этот же вечер он уехал в <адрес>. На следующий день к нему приехал сотрудник уголовного розыска ФИО3, который брал с него объяснение по данному факту. В объяснении он показал, что когда он находился в доме ФИО1, то взял нож с белой ручкой со стола, приставил нож к горлу ФИО1 и требовал от него деньги, при этом угрожал перерезать ему горло этим ножом. Данные показания он дал, поскольку находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он полностью подтверждает свою явку с повинной и считает, что его действия следует квалифицировать по ст.119 УК РФ как угроза убийством (л.д. №).

При допросе в качестве обвиняемого Комков Ю.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался (л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Комков Ю.Н. дополнительно показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признает полностью и подтверждает свою явку с повинной. Кроме того, дополняет, что деньги у ФИО1 не требовал, а просил в долг. Причинил ли он телесные повреждения, не помнит, ввиду нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании Комков Ю.Н. не подтвердил обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, которая была дана им после возбуждения уголовного дела и без адвоката, поэтому суд признает явку с повинной недопустимым доказательством, а также нет оснований для признания явки с повинной смягчающим его вину обстоятельством.

Вина Комкова Ю.Н. в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла почтальон и ФИО7, которая осуществляет за ним уход. Он получил пенсию и все денежные средства отдал сразу ФИО7, так как Комков Ю.Н. ранее приходил к нему и требовал деньги, он иногда давал, иногда не давал. Комков уносил у него муку, сахар. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел Комков Ю.Н., который сразу же сказал дать ему денег. Он ответил, что денег у него нет. Комков подошел к кухонному столу, взял со стола кухонный нож с белой ручкой, после чего подошел к нему, приставил нож лезвием к его горлу и потребовал дать ему денег. Он сказал, что если не даст денег, то прирежет, напоследок ткнул в правую щеку ножом, пошла кровь. Он испугался за свою жизнь. Думал, что Комков его зарежет. Он сказал Комкову, что займет деньги у соседей и отдаст ему. Комков положил нож на стол, и они вместе вышли на улицу. Комков остался на дороге, а он вошел на усадьбу дома ФИО8. На летней кухне находилась ФИО8, которой он рассказал, что к нему в дом вошел Комков, приставил ему к горлу нож и требовал дать ему деньги.

В ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления потерпевший ФИО1 показал аналогично, Комков Ю.Н. пришел к нему около 16 часов 30 минут (л.д.№).

В ходе очной ставки потерпевший ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления показал аналогично, а Комков Ю.Н. показал, что он попросил у ФИО1 20 рублей, тот ответил, что денег у него нет, и предложил взять у него бутылку с самогоном. Он сказал ФИО1, что выпьет самогон и попросил дать ему закусить. На столе взял нож и стал резать им хлеб. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и когда стал вставать, упал и головой ударился о край табурета, в результате чего рассек себе щеку. Он попросил у ФИО1 дать ему хотя бы 100 рублей, чтобы ему уехать в <адрес> на автобусе. ФИО1 предложил ему пойти с ним к соседу, у которого он займет деньги и даст ему. Он вместе с ФИО1 дошли до усадьбы дома ФИО6, ФИО1 вошел на усадьбу. Он подождал ФИО1 около 15 минут, после чего ушел. Находясь в доме ФИО1, нож к горлу ФИО1 он не приставлял, слов угроз убийством в его адрес не высказывал, деньги у него не требовал, а просто попросил их ему занять (л.д.№).

При проверке показаний на месте Комков Ю.Н. в присутствии адвоката показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в дом ФИО1, со стола взял нож, подошел к ФИО1, приставил ему нож к горлу и попросил занять ему денежные средства. ФИО1 ответил ему, что денег у него нет и предложил пойти за деньгами к соседям. Он положил нож на стол и вместе с ФИО1 пошел за деньгами к соседям (л.д.№).

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение о том, что Комков вымогал деньги у ФИО1 и угрожал ему ножом. Он в составе оперативной группы выехал на место в <адрес>, где составлял протокол осмотра места происшествия, с места происшествия был изъят кухонный нож, которым со слов потерпевшего Комков угрожал ему и при этом требовал деньги.

Об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, которые ему стали известны со слов ФИО1, свидетель ФИО3 показал аналогично показаниям ФИО1.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома на летней кухне, муж в это время управлялся по хозяйству. Вошел ФИО1. На правой щеке у него была кровь, он был очень взволнован, попросил ее позвонить в милицию, поскольку в его дом вошел Комков Ю., который приставил ему нож к горлу и требовал дать ему деньги. На летней кухне у нее стоит стационарный телефон, она позвонила в милицию и сообщила об этом. После этого ФИО1 ей пояснил, что он получил пенсию, которую сразу отдал ФИО7, которая осуществляет за ним уход. ФИО1 говорил, что он боится за ФИО7, говорил, что боится возвращаться домой, так как Комков может вернуться к нему домой и убьет его. ФИО1 пробыл у них около часа, после чего пошел домой. Мужу она рассказала, почему к ним приходил ФИО1. На это муж ответил, что на дороге он видел Комкова Ю., который спрашивал где находится ФИО1 Он до этого ФИО1 не видел, поэтому ответил, что не видел ФИО1 (л.д.№).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он управлялся по хозяйству, а когда зашел домой, жена сказала, что приходил ФИО1 и рассказывал ей, что приходил Юрка и, вроде, просил деньги. До этого он видел Комкова возле своего дома, тот его спрашивал о том, где ФИО1. ФИО1 после случившегося у своего брата жил дня 3-4, боялся, что Комков опять придет. Об этом ему известно от брата ФИО1 ФИО5. По поводу противоречий в своих показаниях в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 пояснил, что возможно он к судебному заседанию что-то забыл.

Показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия суд оценивает как более верные, поскольку они согласуются с показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1, показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8. В ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что от супруги ему стало известно о том, что ФИО1 ей рассказал, как Комков Ю. в его доме подставил ему к горлу нож и требовал отдать деньги (л.д.№).

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 одинокий, она ему покупает и приносит домой продукты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил пенсию и всю отдал ей, так как за месяц до этого у него Комков Юра забрал 1500 рублей, и он побоялся оставить деньги дома. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел от ФИО1 и сказал, что тому надо вызвать милицию. Она пошла к ФИО1. Тот сидел в доме закрывшись изнутри, на правой щеке был порез. Со слов ФИО1 к нему пришел Юра, требовал деньги и ударил или поцарапал ножом. ФИО1 испугался ножа, физической силы. Дед ушел к ФИО8, которые позвонили в милицию. Она также позвонила в милицию.

Свидетель ФИО5 показал, что после случившегося его брат ФИО1 боялся идти домой и неделю жил у него. Со слов ФИО1 у него был Комков, требовал деньги, ткнул ножом и угрожал убийством. ФИО1 теперь постоянно дома на крючке, так как боится.

Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО8 из <адрес> о том, что Комков Ю.Н. угрожал убийством ФИО1 (л.д.№

Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО7 из <адрес> о том, что Комков Ю.Н., угрожая ножом, требовал деньги у ФИО1 (л.д.№).

Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в его доме Комков Юрий кухонным ножом с белой ручкой угрожал ему убийством, данную угрозу он воспринял как реальную (л.д.№).

При осмотре места происшествия из дома ФИО1 изъят кухонный нож (л.д.№), который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны правой щеки, которое причинило легкий вред здоровью (л.д.№).

Действия Комкова Ю.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Версия Комкова Ю.Н. о наличии в его действиях только угрозы убийством, является его средством защиты, опровергается собранными в судебном заседании доказательствами, а также его собственными противоречивыми показаниями, из которых следует, что его требования денежных средств сопровождались демонстрацией ножа, угрозой причинения им убийства и причинением ножом легкого вреда здоровью; данное нападение создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Комкову Ю.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Комков Ю.Н. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого Комкова Ю.Н. обстоятельствами суд признает наличие психического заболевания. Тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Комков Ю.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Комков Ю.Н. также способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед судом и следствием. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.№).

По месту жительства Комков Ю.Н. характеризуется как ведущий разгульный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, обворовывает жителей села, провоцирует на драки. На него периодически поступают замечания и жалобы в администрацию села Прыганка, среди жителей зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имеет несколько судимостей (л.д.№). УУМ ОВД по Крутихинскому району Комков Ю.Н. характеризуется как фактически проживающий в <адрес> совместно с сожительницей ФИО4. Замечен в распитии спиртных напитков. Склонен к совершению повторных преступлений. Общается с ранее судимыми. По характеру в пьяном виде агрессивен (л.д.№).

Отягчающим вину Комкова Ю.Н. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому Комкову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, срок наказания исчисляет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, окончательно по правилам п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные по постановлениям следователя адвокатам за работу по уголовному делу в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, так как им заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако суд в соответствии с частью 3 ст.314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Комкова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание пять лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Комкову Ю.Н. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание пять лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – Комкову Юрию Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания Комкову Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Осужденного Комкова Ю.Н. от расходов по оплате помощи адвокатов в ходе предварительного следствия освободить.

Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Комковым Ю.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.В. Синяшова