Дело № 1-5/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Крутиха 12 января 2011 г.

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Самоцкой А.К.,

подсудимых Петрищева Николая Даниловича, Зайцева Алексея Сергеевича,

защитников Качкаевой О.И., Управителева В.Ю., представивших удостоверения №№ 256, 1075 и ордера №№ 108016, 008702,

при секретаре Норит И.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрищева Николая Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зайцева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца
<адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из неустановленных следствием дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> у местного жителя Петрищева Н.Д. возник умысел на тайное хищение дизельного топлива из сарая, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Петрищев Н.Д. пришел на усадьбу дома ФИО1 в <адрес>. Имея разрешение ФИО1 входить в хозяйственные постройки на ее усадьбе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с целью наживы, через дверь вошел в сарай, откуда тайно похитил три пластмассовые канистры емкостью по 10 литров, наполненные дизельным топливом по 10 литров каждая, причинив ФИО1 имущественный ущерб в сумме 1 032 рубля, из расчета стоимости одного литра дизельного топлива 18 рублей 40 копеек и стоимости каждой канистры по 160 рублей. С похищенным чужим имуществом Петрищев Н.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Петрищева Н.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в один из неустановленных следствием дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> Петрищев Н.Д. находился в доме Зайцева А.С. по <адрес>, где предложил Зайцеву А.С. совершить кражу куриц из сарая ФИО1, который он охранял в силу родственных отношений с ФИО1. Зайцев А.С. дал свое согласие на предложение Петрищева Н.Д. совершить кражу куриц. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Зайцев А.С. взял два мешка; воспользовавшись темным временем суток, и что за их действиями никто не наблюдает, Зайцев А.С. и Петрищев Н.Д. через ворота прошли на усадьбу дома ФИО1, расположенного в <адрес>, через дверь вошли в сарай, где, действуя согласованно, Зайцев А.С. стал держать мешки, а Петрищев Н.Д. стал ловить в клетке куриц и класть их в мешки. Зайцев А.С. и Петрищев Н.Д. похитили 17 куриц возрастом по 3 года стоимостью по 120 рублей каждая и 11 куриц возрастом по 7 месяцев стоимостью по 150 рублей каждая, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3690 рублей. С похищенным чужим имуществом Зайцев А.С. и Петрищев Н.Д. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Действия Петрищева Н.Д. и Зайцева А.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Петрищев Н.Д., Зайцев А.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, эти ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, а также в их присутствии, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самоцкая А.К., потерпевшая ФИО1, защитники Качкаева О.И., Управителев В.Ю., согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы; санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимым Петрищеву Н.Д., Зайцеву А.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности подсудимых, смягчающие вину каждого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Петрищев Н.Д. совершил 2 преступления: небольшой и средней тяжести, Зайцев А.С. совершил преступление средней тяжести, ранее они не судимы и в их действиях нет рецидива.

Смягчающими вину Петрищева Н.Д., Зайцева А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает их сообщения о совершенных преступлениях в объяснениях, которые суд признает как явки с повинной, а также их явки с повинной; полное признание ими своей вины, чем активно способствовали раскрытию преступления. Смягчающим вину Зайцева А.С. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

УУМ ОВД по <адрес> Петрищев Н.Д. характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за нарушение правил пожарной безопасности, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение краж, в настоящее время не судимый (л.д. 110).

УУМ ОВД по <адрес> Зайцев А.С. характеризуется как не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 120).

По месту жительства Петрищев Н.Д., Зайцев А.С. характеризуются положительно (л.д. 112, 122).

Отягчающих вину Петрищева Н.Д., Зайцева А.С. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд избирает Петрищеву Н.Д., Зайцеву А.С. наказание по каждому из преступлений в виде штрафа, как менее строгое наказание. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными дохода. Петрищев Н.Д., Зайцев А.С. оба не работают, но оба трудоспособного возраста, со слов каждого имеют доходы от случайных работ. Суд считает возможным размер штрафа определить по каждой из статей в минимальном размере, а окончательно Петрищеву Н.Д. определить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд учитывает реальную совокупность совершенных Петрищевым Н.Д. преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрищева Николая Даниловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ Петрищеву Николаю Даниловичу окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

Признать Зайцева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Штраф подлежит уплате на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001, счет 40101810100000010001 ИНН 2225066621 КПП 222501001 УФК по Алтайскому краю (Управление ФССП России по Алтайскому краю) ОКАТО 01401370000 КБК 32211621010010000140.

Меру пресечения Петрищеву Н.Д., Зайцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства три пластмассовые канистры стоимостью по 160 рублей каждая возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Синяшова