Дело № 1-1/2010 г.
Постановление
о возвращении дела прокурору
с. Крутиха 25 января 2010 г.
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Синяшова А.В.,
с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Крутихинского района Алтайского края Боровских Е.С.,
подсудимых Ощепковой Е.А., Смирнова В.П., Доровских В.В.,
защитников Качкаевой О.И., Шабалиной Е.В., Кадничанского С.И., представивших удостоверения №№ 256,651,711, ордера №№ 100494, 045954, 117704,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ощепковой Елены Александровны, Дата обезличена рождения, уроженки ..., гражданки РФ, проживающей в ..., <данные изъяты>, несудимой, содержащейся под стражей с Дата обезличена, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228,1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Смирнова Валерия Павловича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в. ..., <данные изъяты> судимого Дата обезличена Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Рубцовским городским судом Алтайского края Дата обезличена постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от Дата обезличена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня, содержащегося под стражей с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Доровских Вячеслава Владимировича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ..., <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Ощепкова Е.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228,1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Доровских В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Смирнов В.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о возвращении дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. ст. 37, 152, 221 УПК РФ.
Выслушав адвокатов Качкаеву О.И., Шабалину Е.В., полагавших, что обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором Крутихинского района Алтайского края по месту расследования уголовного дела, в нарушение данного требования закона обвинительное заключение утвердил и.о. Каменского межрайонного прокурора без предоставленных ему на это полномочий, данное нарушение исключает возможность вынесения судом решения на основе данного заключения, адвокат Кадничанский С.И. также полагает невозможным рассмотрение дела без возвращения его прокурору, если в деле отсутствует документ, подтверждающий полномочие Каменского межрайонного прокурора утвердить обвинительное заключение. Подсудимые Ощепкова Е.А., Смирнов В.П., Доровских В.В. согласились с мнением адвокатов. Прокурор Крутихинского района Алтайского края Боровских Е.С. полагал, что обвинительное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, уголовное дело может быть рассмотрено без возвращения его прокурору, а обвинение в суде должен поддерживать Каменский межрайонный прокурор, утвердивший обвинительное заключение, а не прокурор Крутихинского района, исследовав обвинительное заключение, суд пришел к следующему.
Уголовное дело подлежит возвращению прокурору, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса.
Кассационным определением от Дата обезличена судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор Каменского городского суда Алтайского края от Дата обезличена в отношении Ощепковой Е.А., Смирнова В.П., Доровских В.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в Крутихинский районный суд Алтайского края со стадии назначения судебного заседания, мера пресечения Ощепковой Е.А., Смирнову В.П., Доровских В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлен до Дата обезличена. Основанием для отмены приговора явилось нарушение судом правил подсудности уголовных дел, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой уголовное дело подлежит рассмотрению Крутихинским районным судом Алтайского края, т.к. из предъявленного по настоящему уголовному делу обвинения усматривается, что все преступления, в совершении которых обвиняются Ощепкова Е.А., Смирнов В.П., Доровских В.В. относятся к категории особо тяжких, совершены на территории г. Камень-на-Оби Алтайского края, а также в с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, при этом в с. Крутиха совершено пять из семи преступлений, т.е. большинство расследованных по данному уголовному делу.
В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору (в ред. Федерального закона от 02.12.2008г. № 226-ФЗ).
В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них.
Пунктом 14 ч. 5 ст. 37 УПК РФ данное полномочие осуществляется прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
Обвинительное заключение по уголовному делу, местом расследования которого является Крутихинский район Алтайского края, в соответствии с законом подлежало утверждению только прокурором Крутихинского района Алтайского края.
В нарушение требований уголовно-процессуального закона обвинительное заключение утверждено и.о. Каменского межрайонного прокурора. В материалах дела нет поручения вышестоящего прокурора Каменскому межрайонному прокурору на выполнение данного процессуального действия.
Допущенное нарушение требований УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Уголовное дело подлежит направлению прокурору, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.ст. 152, 220, 221 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Срок содержания под стражей Ощепковой Е.А., Доровских В.В., Смирнова В.П. истекает Дата обезличена
Выслушав мнение всех участвующих в судебном заседании лиц, суд не находит оснований для изменения меры пресечения никому из троих подсудимых, т.к. они обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в условиях неочевидности. Выявление преступлений и формирование доказательственной базы были сопряжены с оперативно-розыскными мероприятиями, с участием лиц, данные о которых были засекречены. Вместе с тем принятие мер засекречивания не может дать полных гарантий безопасности данных лиц, либо полных гарантий невозможности оказания негативного воздействия с целью склонить к изменению показаний. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания данной меры пресечения не изменились, поэтому оснований для изменения меры пресечения не имеется, и срок содержания необходимо продлить на время производства процессуальных действий по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, кроме того, уголовное дело будет направлено прокурору только после истечения срока на обжалование настоящего постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,
постановил:
Возвратить прокурору Крутихинского района уголовное дело в отношении Ощепковой Елены Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228,1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Доровских Вячеслава Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Смирнова Валерия Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ для приведения обвинительного заключения в соответствие с требованиями УПК РФ.
Продлить срок содержания под стражей Ощепковой Елене Александровне, Смирнову Валерию Павловичу, Доровских Вячеславу Владимировичу с учетом большого объема материалов дела на три месяца, т.е. до Дата обезличена
На постановление могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Синяшова