дело № 2-56/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Крутиха 30 июня 2010 г.
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Акиньшина А.В.,
при секретаре Каршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор», Свинину Виктору Николаевичу и Свининой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор» (далее ООО «Виктор»), Свинину Виктору Николаевичу и Свининой Любови Васильевне о взыскании долга по кредиту в сумме 735 890 рублей 29 копеек солидарно, указывая на то, что, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Виктор» получило инвестиционный кредит в Каменском отделении № 176 Сбербанка РФ в сумме 917600 рублей для приобретения трактора МТЗ-82.1, почвообрабатывающего агрегата Ермак АПК-7,2, погрузчика-копновоза ПКУ-0,8, ковша ПКУ-0,8 с условием выплаты 13 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом изменена на 15% годовых, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства. В обеспечение своевременного возврата кредита, зачисленного на расчетный счет заемщика №, открытого в Каменском отделении № 176 Сбербанка России, ООО «Виктор» представило банку: залог имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ пресс-подборщик модели ПРП-1,5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный номер 17 оценочной стоимостью с учетом НДС 100000 рублей в соответствии с актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ; сельскохозяйственную технику в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ трактор Беларус-82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 415000 рублей; сельскохозяйственное оборудование в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ почвообрабатывающий агрегат Ермак АПК-7.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей; погрузчик копновоз ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей; ковш ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей.
Также в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита заемщиком были представлены поручительства физических лиц – Свинина Виктора Николаевича, который и является руководителем ООО «Виктор», и Свининой Любови Васильевны. С ними были заключены договоры поручительства, по условиям которых, поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 890 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 734 682 рубля 59 копеек, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга 1 207 рублей 70 копеек.
В подтверждение своих требований Банк представил в суд: копию кредитного договора, копии договоров поручительства, копии договоров залога, копии дополнительных соглашений, копию паспорта самоходной машины, копию платежного поручения о перечислении кредита, копию акта сверки задолженности по кредиту, копию акта осмотра и оценки заложенного имущества, копии требований о погашении задолженности, расчет цены иска.
В судебном заседании представитель истца Ушаков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика директор ООО «Виктор» Свинин Виктор Николаевич, он же и ответчик как физическое лицо, Свинина Любовь Васильевна в судебное заседание не явились. От Свинина В.Н. поступило заявление о признании исковых требований, в котором он указал, что признает исковые требования добровольно и в полном объеме, последствия принятия судом признания иска он понимает, просит суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Свинина Л.В. об уважительных причинах неявки суд не известила, письменных возражений на иск не представила. О времени и месте судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков представителя ООО «Виктор», Свинина В.Н. и Свининой Л.В.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Сберегательного банка подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Каменского отделения № 176 и ООО «Виктор» в лице директора Свинина Виктора Николаевича заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил инвестиционный кредит в сумме 917600 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог имущества:
- сельскохозяйственное оборудование пресс-подборщик модели ПРП-1,5, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей;
- сельскохозяйственная техника трактор Беларус-82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 415000 рублей;
- сельскохозяйственное оборудование почвообрабатывающий агрегат Ермак АПК-7.2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей; погрузчик-копновоз ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 35000 рублей; ковш ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, стоимостью с учетом НДС в соответствии с актом оценки залога от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей;
- поручительства физических лиц – ответчиков по иску Свинина В.Н. и Свининой Л.В. Договором предусматривается порядок погашения кредита. В соответствии с пунктом 5.1.6 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору. В соответствии с п.6.2.1 Договора Заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с п.5.1.6 Договора досрочно возвратить сумму кредита.
Получение ООО «Виктор» денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Каменского отделения
№ 176, Свининым В.Н. и Свининой Л.В., каждым в отдельности, были заключены договоры поручительства №, № в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 предусмотрена обязанность поручителей полностью, солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Виктор» всех его обязательств по кредитному договору: сумма кредита 917600 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 13 % годовых, порядок гашения кредита, уплаты процентов, неустойки. Дополнительными соглашениями к кредитному договору и к договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена на 15 % годовых.
Актом сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска подтверждается, что ООО «Виктор» свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняло, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 760 рублей 30 копеек.
Расчеты, представленные Сбербанком РФ в лице Каменского ОСБ № 176, судом проверены и признаны обоснованными. При этом остаток по кредиту составляет 735890 рублей 29 копеек, из них сумма основного долга 734682 рубля 59 копеек, сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга 1 207 рублей 70 копеек.
Требование о досрочном погашении кредита ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью о получении указанного документа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается факт не исполнения ООО «Виктор» взятых на себя обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах исковые требования Сберегательного банка в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка РФ обоснованны и законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая требования ст.ст.361 и 363 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению за счет всех ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком Свининым В.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктор», Свинину Виктору Николаевичу и Свининой Любови Васильевне, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор», Свинина Виктора Николаевича и Свининой Любови Васильевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735890 рублей 29 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктор», Свинина Виктора Николаевича и Свининой Любови Васильевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 558 рублей 90 копеек в равный долях по 3519 рублей 63 копейки с каждого ответчика.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Виктор» сельскохозяйственную технику в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – трактор Беларус-82.1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № с установлением первоначальной продажной цены (стоимости) с учетом НДС 415000 рублей; сельскохозяйственное оборудование в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ – почвообрабатывающий агрегат Ермак АПК-7,2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный № с установлением первоначальной продажной цены с учетом НДС 300000 рублей; погрузчик-копновоз ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, с установлением первоначальной продажной цены с учетом НДС 35000 рублей; ковш ПКУ-0,8, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, инвентарный №, с установлением первоначальной продажной цены с учетом НДС 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток.
Судья А.В. Акиньшин